Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 66а-751/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N М-944/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Гусейнова Э.А на определение Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Гусейнов Э.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью, как ограничивающего его права, установленные статьями 46, 53 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд посчитал, что в нарушении требований статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гусейнов Э.А. не указал обстоятельства, ставшие основанием для возбуждения уголовного дела, не изложил обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу, не пояснил, какое значение для него имеет длительность производства по уголовному делу, а также не указал реквизиты его банковского счета.

Вместе с тем, краевым судом не принято во внимание, что административное исковое заявление Гусейнова Э.А. поступило в суд с выделенным материалом из уголовного дела N N и по которому Гусейнов Э.А. признан потерпевшим и подсудимым одновременно.

В выделенном материале имеется несколько постановлений председателя Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края, которыми Гусейнову Э.А. было отказано в ускорении рассмотрения уголовного дела, на которые истец ссылался в своем исковом заявлении.

Таким образом, Гусейнов Э.А. указал в административном исковом заявлении необходимые сведения, позволяющие установить уголовное дело, в связи с которым заявлен административный иск, что соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Гусейнов Э.А. также указал на обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу, которыми, по его мнению, являются нарушение порядка уголовного судопроизводства, не изготовление протоколов судебных заседаний в установленный законом срок.

Обосновывая значение для него длительности производства по уголовному делу, Гусейнов Э.А. сослался на то, что ему не выплачиваются суммы, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в названной части не основаны на материалах административного дела.

Вместе с тем, учитывая, что в административном исковом заявлении не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, неверные выводы суда в данной части не повлияли на законность обжалуемого определения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя.

В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Гусейновым Э.А. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частная жалоба не опровергает выводы краевого суда в данной части.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 июля 2020 г. N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров