Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-754/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-223/2020 по административному исковому заявлению Бочкова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по частной жалобе Бочкова В.С. на определение Приморского краевого суда от 19 марта 2021 года, которым административному истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года административное исковое заявление Бочкова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года изменено в части размера взысканной в пользу истца компенсации, постановлено взыскать в его пользу 50 000 рублей.

15 марта 2021 года Бочков В.С. обратился в Приморский краевой суд с заявлением о взыскании с управления финансов администрации города Владивостока понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о судебных расходах.

Определением Приморского краевого суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Бочкова В.С. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Бочков В.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что причины пропуска срока являлись уважительными, между тем суд ограничился формальным выводом лишь о факте пропуска такого срока.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение Приморского краевого суда от 16 июля 2020 года изменено, в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является 26 февраля 2021 года.

Однако Бочков В.С. обратился в Приморский краевой суд 15 марта 2021 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бочкова В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, судья исходил из того, что Бочков В.С. был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем имел возможность получить самостоятельно информацию о результатах рассмотрения апелляционной жалобы по делу, поскольку сведения о движении по делу отображаются на официальном сайте суда апелляционной инстанции, кроме того, представитель заявителя, участвовавший в суде апелляционной инстанции, имел возможность своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов от имени административного истца с учетом полномочий, предоставленных доверенностью.

При этом суд не установилуважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствие правовых оснований для его восстановления согласиться не может, исходя из следующего.

В качестве причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов заявитель сослался на получение копии апелляционного определения только 4 марта 2021 года. При этом указал, что судом в адрес истца и его представителя копия указанного судебного акта не направлялась.

В пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов административного дела следует, 29 декабря 2020 года Бочков В.С. обратился в Приморский краевой суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа и копий судебных актов.

Копия апелляционного определения от 26 ноября 2020 года получена представителем административного истца Дьячишиным П.А. 4 марта 2021 года.

Согласно пункту 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 16, копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Приморским краевым судом нарушен срок выдачи копии судебного акта, предусмотренный положениями вышеназванной инструкции, а ее получение за пределами трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, не позволило административному истцу распорядиться своими процессуальными правами, то доводы административного истца о пропуске срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос о возмещении судебных расходов не разрешал, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского краевого суда от 19 марта 2021 года отменить.

Восстановить Бочкову В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-223/2020 по административному исковому заявлению Бочкова В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное дело с заявлением Бочкова В.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего административного дела направить в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья