Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-755/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-40/2021 по административному исковому заявлению Матвеевой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам администрации города Свободного Амурской области, Правительства Амурской области на решение Амурского областного суда от 16 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Матвеева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 450 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Свободненского городского суда, вступившим в законную силу 07 ноября 2015 года, на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить ей по договору специализированного найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям и установленным нормам предоставления жилья общей площадью не менее 18 квадратных метров в соответствии с действующим законодательством. Исполнительное производство возбуждено 09 февраля 2016 года, между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. Административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 65 месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением Амурского областного суда от 16 апреля 2021 года прекращено производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований Матвеевой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 года по гражданскому делу N N за период с 05 октября 2015 года до 08 июня 2020 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Амурского областного суда от 15 июля 2020 года. Период неисполнения решения Свободненского городского суда от 05 октября 2015 года с 20 апреля 2015 года до 08 июня 2020 года являлся предметом рассмотрения суда.

Решением Амурского областного суда от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление Матвеевой В.В. удовлетворено частично, с муниципального образования "город Свободный" в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования "город Свободный" в пользу Матвеевой В.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 14 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация города Свободного просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указав, что в период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года администрацией города Свободного проводилась процедура по закупке жилых помещений для детей-сирот, принятия данных жилых помещений в муниципальную собственность и включения в специализированный жилищный фонд. 29 марта 2021 года Матвеевой В.В. было предложено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям города Свободного, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, расположенное по адресу: "адрес", от которого административный истец отказалась. Таким образом, администрацией города Свободного предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного акта, его неисполнение произошло не по вине административного ответчика. Поскольку решением Благовещенского городского суда от 29 мая 2017 года администрация города Свободного освобождена от исполнительского сбора и судом установлено, что ею предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа по вине должника не установлено, оснований для присуждения компенсации и удовлетворения административного искового заявления у суда не имелось.

В апелляционной жалобе Правительство Амурской области также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что срок исполнения решения суда, отвечает критерию разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Свободненского городского суда от 05 октября 2015 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2015 года, на администрацию города Свободный Амурской области возложена обязанность включить Шамрай В.В. (после смены фамилии Матвееву В.В.) в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также предоставить Матвеевой В.В, "данные изъяты", в черте города Свободный Амурской области по договору специализированного найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям и установленным нормам предоставления жилья общей площадью не менее 18 квадратных метров.

На основании предъявленного 08 февраля 2016 года исполнительного листа серии ФС N N постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области от 09 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении названного выше ответчика, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке. 03 ноября 2017 года исполнительное производство N N поступило в Межрайонное отделение судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, ему был присвоен N N.

Исходя из положений пункта 55 Постановления Пленума N 11, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения Матвеевой В.В. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено.

Решением Амурского областного суда от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, по административному делу N 3а-75/2020 с муниципального образования "город Свободный" в лице финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования "город Свободный" в пользу Матвеевой В.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2015 года по гражданскому делу N N в разумный срок в размере 85 000 рублей, за период с 20 апреля 2015 года до 08 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предметом судебной оценки в рамках рассматриваемого административного дела является период с 09 июня 2020 года по день поступления административного иска в суд, уполномоченный рассматривать дело, т.е. по 18 марта 2021 года, который составляет 9 месяцев 10 дней.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года администрацией города Свободного проводилась процедура по закупке жилых помещений для детей-сирот, принятия данных жилых помещений в муниципальную собственность и включения в специализированный жилищный фонд. Постановлением администрации города Свободного N 2051 от 30 декабря 2020 года в специализированный жилищный фонд включены жилые помещения "адрес" для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что меры по исполнению требований исполнительного документа за период с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года, предпринимаемые администрацией города Свободного, не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на решение Благовещенского городского суда от 29 мая 2017 года, которым администрация города Свободного освобождена от исполнительского сбора и установлено, что ею предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, не может служить основанием для отмены принятого судебного решения. Данное обстоятельство было исследовано судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации решением Амурского областного суда от 15 июля 2020 года, следовательно, не доказывается и не может оспариваться в рассматриваемом деле.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Матвеевой В.В.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на заявление от 29 марта 2021 года, которым Матвеева В.В. отказалась от предложенного ей жилого помещения по адресу: "адрес" не может быть принята во внимание, поскольку отказ произведен в связи с несоответствием жилого помещения нормам жилищного законодательства, а также за пределами рассматриваемого периода с 09 июня 2020 года по 18 марта 2021 года.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 14000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, взысканный судом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума N 11 и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Свободного Амурской области, Правительства Амурской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2021 года.