Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-767/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-17/2021 по административному исковому заявлению Мыколаенко Е.Н. об оспаривании протокола Комиссии по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "Город Якутск" от 29 апреля 2021 года N 8, по частной жалобе Мыколаенко Е.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Мыколаенко Е.Н. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании протокола Комиссии по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "Город Якутск" от 29 апреля 2021 года N 8, которым по его заявлению принято решение об установлении арендной ставки в размере 8%, не действующим. В обоснование иска указал на его несоответствие принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета арендной платы, отсутствие у Комиссии полномочий по принятию решений об установлении ставки аренды за пользование земельными участками, классификатору разрешенных видов использования и утрату силы решения Якутской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 101- НПА.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Мыколаенко Е.Н. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на действующее законодательство, считает необоснованными выводы суда о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом. Полагает, что рассмотрение заявленных им административных исковых требований подсудно Верховному Суду Республики Саха (Якутия).

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Одной из таких категорий являются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Саха (Якутия), судья пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол Комиссии по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "Город Якутск" от 29 апреля 2021 года N 8 нормативным правовым актом не является, поскольку не отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

Как следует из содержания оспариваемого протокола, в нем зафиксирован порядок рассмотрения заявления Мыколаенко Е.Н. об отмене базовой ставки арендной платы за земельный участок Комиссией по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "Город Якутск". По результатам рассмотрения заявления Комиссией принято протокольное решение, с которым не согласен административный истец.

Таким образом, указанный протокол признаками нормативности не обладает, правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, не содержат.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комиссии по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "Город Якутск", утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска 22 ноября 2019 года N 1800р, Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным при Окружной администрации города Якутска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что Комиссия не является органом государственной власти Республики Саха (Якутия) либо представительным органом местного самоуправления.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемый протокол является нормативным правовым актом, опровергается анализом приведенных норм материального права.

Судом первой инстанции разъяснено право административному истцу обратиться в компетентный районный суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с правилами подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления Мыколаенко Е.Н. из-за его неподсудности Верховному Суду Республики Саха (Якутия) законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мыколаенко Е.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья