Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 66а-779/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев материал N 9а-61/2021 по частной жалобе Чубарова М.Н., Чубаровой Н.А. на определение Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Чубаров М.Н, Чубарова Н.А. обратились в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение разумных сроков исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 года по делу N N по административному иску Чубарова М.Н, Чубаровой Н.А. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Чубаров М.Н, Чубарова Н.А. не согласившись с определением суда первой инстанции обратились с частной жалобой, в которой просят об отмене определения, в обоснование указав, что, поскольку решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 года на лицо, наделенное публичными полномочиями - судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера - произвести необходимые действия по реализации фундамента заливного по адресу: "адрес", у них возникло право на обращение с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.

В этой связи в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Административное исковое требование Чубарова М.Н, Чубаровой Н.А. о присуждении компенсации обосновано нарушением их права на исполнение в разумный срок судебного акта принятого в рамках рассмотрения административного дела N N, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО9 по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу Чубарова М.Н, Чубаровой Н.А. материального ущерба в размере 3 321 872, 17 рублей, возбужденному на основании исполнительного документа по делу N от 28 апреля 2017 года (гражданское дело N N).

Таким образом, судебными актами Калининского районного суда г. Новосибирска принятыми в рамках гражданского дела N N и административного дела N N на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на должностные лица, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность исполнить требования имущественного характера за счет средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах судья Новосибирского областного суда, возвращая административное исковое заявление, правомерно исходил из того, что административные истцы не обладают правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку требования, заявленные Чубаровым М.Н, Чубаровой Н.А. не подпадают под предмет регулирования Федерального закона N 68-ФЗ.

Довод частной жалобы о том, что административные истцы обратились с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем возложенной обязанности исполнить требования неимущественного характера, не противоречит выводу судьи об отсутствии у Чубарова М.Н, Чубаровой Н.А. права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судебными актами на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, административное исковое заявление Чубарова М.Н, Чубаровой Н.А. обоснованно возвращено, а доводы их частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чубарова М.Н, Чубаровой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новосибирского областного суд.

Судья О. Е. Красикова