Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-4859/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Третьяковой А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (далее -АО "ТКС", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Третьяковой А.А. от 12 августа 2020 года N 04-089/2020 АО "Тамбовские коммунальные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Государственный инспектор Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Третьякова А.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Общество, извещенное о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, о том, что обществом осуществляется сброс сточных вод с очистных сооружений в "данные изъяты" с превышением установленных нормативов.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о нарушении при отборе проб и невозможности установить связь между пробами в акте отбора проб и пробами в протоколах КХА взятии проб. В этой связи судья отменил постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Третьяковой А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья