Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-6299/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Клюшиной М.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 30 ноября 2020 года N 033/04/7.30-1080/2020, решение судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 26 февраля 2021 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Клюшиной Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 30 ноября 2020 года N 033/04/7.30-1080/2020, оставленным без изменения решениями судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 26 февраля 2021 года и судьи Владимирского областного суда от 26 апреля 2021 года (исключены выводы о вине в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе заявок с порядковыми номерами 5 и 11), должностное лицо Клюшина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Клюшина М.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из представленных материалов, 20 декабря 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона на поставку для нужд "данные изъяты" лекарственного препарата "данные изъяты" и документация об электронном аукционе, из которых усматривается, что заказчик был согласен на приобретение "данные изъяты" в любой из указанных форм и дозировок при условии, что его общее количество составит "данные изъяты", а остаточный срок годности составит не менее 12 месяцев от основного срока годности на момент поставки.

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия, членом которой является и Клюшина М.А, рассмотрела первые части "данные изъяты" на участие в электронном аукционе и приняла решение об отказе в допуске всех поданных заявок.

В качестве основания для отказа в допуске заявки участника под N в протоколе указано на непредоставление информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона: "показатели товара указаны не в полном объеме (не указано "от основного срока годности").

Основанием для отказа в допуске заявок участников под N в протоколе указано на непредоставление информации предусмотренной части 3 статьи 66 Закона: "показатели товара указаны не в полном объеме (не указано "в кратной дозировке и двойном количестве").

Вместе с тем, в заявке участника N информация об остаточном сроке годности лекарственного препарата содержалась в полном объеме, а заявки участников под N N хотя и не содержали слов "в кратной дозировке и двойном количестве", но позволяли уяснить намерения подавших их лиц на поставку именно требуемого препарата в необходимом количестве и концентрации.

Таким образом, содержание этих заявок соответствовало требованиям аукционной документации, и они должны были быть допущены к участию в аукционе.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Клюшиной М.А, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались предыдущими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Утверждения в жалобе сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 30 ноября 2020 года N 033/04/7.30-1080/2020, решение судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 26 февраля 2021 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Клюшиной Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клюшиной М.А.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья