Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5097/2021[77-1988/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Карабанова А.В. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Романова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и кассационную жалобу осужденного Карабанова А.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам кассационного представления прокурора и жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выступления прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления об изменении судебных решений, и просившей доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, осужденного Карабанова А.В. и его защитника - адвоката Романова В.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года

Карабанов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года приговор суда изменен: смягчено наказание Карабанову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Карабанов А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - 32 полимерных свертка мефедрона (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 29, 06 грамма, наркотического средства - 41 полимерных свертка производного N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 28, 41 грамма, а также наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0, 79 грамма.

Преступление им совершено в период с 3 по 6 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Полагает, что суд необоснованно указал квалифицирующий признак "в значительном размере" при определении правовой оценки действий Карабанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не выявил и не устранил. Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения Карабанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак "в значительном размере", смягчив наказание в виде лишения свободы до 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Карабанов А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что доказательства по делу подтверждают добровольную выдачу наркотических средств сотрудникам полиции, в связи с чем, он подлежал освобождению от уголовной ответственности по правилам примечания к ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ. Считает, что в деле отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии наркотического опьянения в ходе остановки его автомобиля. По мнению автора жалобы, его действия по факту приобретения и хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0, 79 грамма подлежало квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, более того в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения наркотических средств. Просит судебные решения изменить, прекратив уголовное дело и освободив его от назначенного наказания по примечанию 1 к статье 228 УК РФ, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства", учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применив правила ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняева Л.А. просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Карабанова А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства полностью подтверждена исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого Карабанова А.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ФИО9 и ФИО10, остановивших транспортное средство под управлением Карабанова А.В. и выявивших наличие в автомобиле запрещенных веществ; свидетеля ФИО11, принимавшего участие в качестве приглашенного гражданина при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле под управлением Карабанова А.В. обнаружены и изъяты полимерные свертки красного, желтого и синего цветов с веществом белого цвета; протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2018 года; заключением эксперта N 723 от 19 июля 2018 года, согласно которому в 8 свертках желтого цвета, в 24 свертках синего цвета общей массой 29, 03 грамма находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в 41 свертке красного цвета общей массой 28, 41 грамма находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта N 717 от 18 июля 2018 года, согласно которому в полимерном пакете находится вещество массой 0, 79 грамма, содержащее в своем составе наркотическо средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Факт нахождения Карабанова А.В. при остановки его автомобиля в состоянии опьянения, вопреки доводу жалобы, подтверждается актом медицинского освидетельствования N К2-3153 от 6 июля 2018 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Карабанова А.В. правильно переквалифицированы судом с ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно показаниям самого Карабанова А.В, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, о наличии наркотического средства виновный сообщил лишь при производстве следственного действия - осмотра места происшествия (автомобиля под его управлением), в ходе которого наркотическое средство и было изъято.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, означает выдачу таким лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Оснований для исключения квалифицирующего признака "приобретение наркотического средства", как об этом просит автор жалобы, не имеется, поскольку доказательствами по делу, в том числе показаниями Карабанова А.В, подтверждено, что 3 июля 2018 года примерно в 18-19 часов вблизи п.г.т. "адрес", а также 3 и 4 июля 2018 года в лесопарке у станции Московского метрополитена "Фили", Карабанов А.В. забрал "закладки" с наркотическими средствами, т.е. совершил приобретение наркотических средств, которые незаконно хранил без цели сбыта в находящемся в его пользовании автомобиле марки "Mercedes-Benz ML 63 AMG" до момента его остановки сотрудниками ДПС 4 часов 03 минут 6 июля 2018 года.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Карабанова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года в части квалификации действий Карабанова А.В.

Так, по смыслу закона одновременное хранение наркотических средств в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд, оценивая действия Карабанова А.В. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта, - мефедрон общей массой 29, 03 грамма и производное N-метилэфедрона общей массой 28, 41 грамма в крупном размере, а также мефедрона массой 0, 79 грамма в значительном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение данных веществ в целом, независимо от их вида и количества, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующий размер в данном случае как крупный.

Данная правовая позиция выражена, в частности, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "в значительном размере" подлежит исключению из осуждения Карабанова А.В. как излишне вмененный.

В связи с исключением квалифицирующего признака "в значительном размере" из состава преступления подлежит снижению и назначенное Карабанову А.В. наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ.

В то же время суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Карабанову А.В. обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, положительно его характеризующие, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, страдающей хроническим заболеваниями, отца на пенсии, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, являющегося инвалидом 2 группы, которым он оказывал помощь и поддержку, тяжелую жизненную ситуацию в семье в связи с нахождением под стражей. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Так, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, сведений об обращении Карабанова А.В. в правоохранительные органы в период с 3 по 6 июля 2018 года и оказании им активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, представив органам дознания или следствия информацию о совершенных с его участием преступлении, ранее им не известную, не имеется, а сообщение сотрудникам правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия - автомобиля под его управлением, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическо средство, о наличии наркотического средства, а также признание им вины в части приобретения и хранения данного наркотического средства для личного потребления, не является таковыми.

Более того, вопреки доводу стороны защиты, разблокирование Карабановым А.В. телефона с 5 фотографиями закладок наркотиков, последующее их изъятие из незаконного оборота, учтено судебной коллегией суда апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом судебная коллегия исходила из того, что уголовное дело по обвинению Карабанова А.В. в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения в целях исправления Карабанова А.В. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, которые были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, за исключением излишне вмененного квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - "в значительном размере".

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года в отношении Карабанов А.В. изменить.

Исключить из осуждения Карабанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на квалифицирующий признак "в значительном размере".

Назначенное Карабанову А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова