Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5194/2021[77-1869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Леонтьева А.В.

адвоката Муртазина Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Леонтьева А.В. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2020 года.

Согласно приговору Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года

Леонтьев Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Костромы по п."в, д" ч.2 ст.131 УК РФ, п."в, д" ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Димитровским районным судом г. Костромы по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26 сентября 2016 года освобожденный по отбытию срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания Леонтьева А.В. под стражей с 29 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена приговором.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Леонтьева А.В. и адвоката Муртазина Ф.Т. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев А.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что при постановлении приговора суд сослался на заключение судебно-химической экспертизы N2/370 от 18 марта 2020 года, которое является недопустимым доказательством, поскольку осужденный и его защитник были ознакомлены с постановление о назначении экспертизы 19 марта 2020 года после производства экспертизы.

В связи с вышеизложенным, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Леонтьева А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого Леонтьева А.В, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий, результаты личного досмотра Леонтьева А.В, проверки его показаний на месте, осмотра предмета, выводы заключения судебной экспертизы и другие материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Леонтьева А.В, в материалах дела не содержится.

Довод о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, был предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, которые обоснованно не нашли оснований для удовлетворения данного довода.

Вопреки мнению осужденного, его несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной химической экспертизы не повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с указанным постановлением или материалами законченного расследованием уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, а также в судебном заседании Леонтьев А.В. не ставил вопрос о недоверии эксперту или экспертному учреждению, не оспаривал выводы эксперта и не ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указана примененная методика, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Крупный размер наркотического средства определен верно с учетом выводов химической экспертизы и в соответствии с Постановлением от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Действия Леонтьева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302, 307-309 УПК РФ, поскольку содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Леонтьева А.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Наказание Леонтьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, в качестве которого признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о возможности исправления Леонтьева А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, мотивирован судом.

Назначенное Леонтьеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и дальнейшему смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе повторяющим доводы кассационной жалобы, правильно признал их несостоятельными, подробно изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения и выводы о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Леонтьева А.В. приговора и апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Леонтьева А.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2020 года в отношении Леонтьева Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леонтьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии