Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5650/2021[77-2116/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Хлыстова Н.А, адвокат Кислинского Д.В, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кислинского Д.В. в интересах осужденного Хлыстова Н.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2020 года

Хлыстов Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден

по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений на 8 лет за каждое;

по ч.1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осуждённому на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Хлыстов Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 октября 2020 года приговор изменен, постановлено:

в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Хлыстова по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере Мордовину уточнить дату совершения преступления - 24 июля 2018 года;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Хлыстов осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере.

Также он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кислинский Д.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; утверждает, что в основу судебных решений положены противоречивые, не соответствующие действительности показания свидетелей; приводит положения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда РФ; которые, по его мнению, нарушили судебные инстанции; полагает, что суды оставили без внимания, что другими судебными решениями ФИО8 и ФИО9, по версии следствия приобретавшие наркотики у Хлыстова, уже привлечены к уголовной ответственности за приобретение наркотических средств, при обстоятельствах, не имеющих отношение к Хлыстову; обращает внимание на то, что вещественные доказательства осужденному не были представлены, вместо них в качестве доказательства был представлен Акт "Об уничтожении наркотического вещества - героин, однако по данному уголовному делу проходит гашиш; в части осуждения Хлыстова по ч.1 ст.228 УК РФ указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 относительно формы упаковки с наркотическим веществом; просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкование нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Хлыстову преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18; материалам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре, позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного на сбыт наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей, не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, судебные инстанции тщательно проверили доказательства, содержащие противоречивые сведения относительно наркотического вещества сбытого Хлыстовым и формы его упаковки, сопоставили их, установили достоверность одних и недостоверность других, объяснили причину несовпадения сведений об указанных выше фактах, устранив противоречия между доказательствами.

Свои решения по этому вопросу суды с достаточной полнотой мотивировали в приговоре и апелляционном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания, приняты судом во внимание при определении Хлыстову вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание Хлыстову является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 6 октября 2020 года в отношении Хлыстова Никиты Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: