Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5694/2021[77-2040/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Новикова Д.Р, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Д.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года

Новиков Дмитрий Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

7 июня 2012 года Головинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 июня 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новикову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Новикову Д.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Новикова Д.Р. под стражей с 25 февраля 2019 года по 13 октября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Новиков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости; отмечает, что при проверки документов на вопрос работников полиции о запрещенных предметах, заявил о наличии у него наркотических веществ, затем рассказал и показал место приобретения наркотиков, указанное считает добровольной выдачей наркотических средств; ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер наркотического средства, просит признать в его действиях добровольную выдачу наркотических средств, освободить его от уголовной ответственности, либо ограничиться отбытым наказанием, либо снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкование нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Новикову преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей; протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания в его действиях добровольную выдачу наркотических средств являются необоснованными, поскольку обстоятельств, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Фактически наркотические средства Новиковым были выданы при его задержании работниками полиции по подозрению в противоправной деятельности.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении Новикову наказания, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное Новикову наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Новикова Дмитрия Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: