Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 7У-5700/2021[77-1880/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Подкопаева М.Н.

осужденного Сморякова А.С.

адвоката Мантышева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сморякова А.С. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2019 года, согласно которому

Сморяков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты":

- 17 апреля 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 1 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 25 ноября 2019 года Басманным районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) на срок 10 месяцев за каждое;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) на срок 2 года за каждое;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 3 года 6 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного согласно приговору Басманного районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Сморякова А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до дня постановления приговора и времени содержания под домашним арестом с 3 декабря 2018 года до 11 апреля 2019 года.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сморякова А.С. с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Сморяковым А.С. время его содержания под домашним арестом с 3 декабря 2018 года до 11 апреля 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворены.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба с Сморякова А.С. в пользу ФИО20 - 29979 рублей 81 копейка, в пользу ФИО21 - 13397 рублей, в пользу ФИО22 - 16000 рублей.

В апелляционном порядке настоящий приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Сморякова А.С. и адвоката Мантышева А.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сморяков А.С. признан виновным и осужден за совершение:

- 12 июля 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО23, совершенного с причинением значительного ущерба;

- 14 июля 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО24 совершенного с причинением значительного ущерба;

- 8 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО25, совершенного с незаконным проникновением в помещение;

- 9 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО26.;

- 15 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО27, совершенного с причинением значительного ущерба;

- 17 августа 2018 года кражи, то есть тайного хищение имущества ФИО28. и ФИО29.;

- 8 апреля 2019 года совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО30

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Сморяков А.С. оспаривает вынесенный в отношении него приговор.

С постановленным приговор частично не согласен в связи с нарушением требований ст.ст. 14, 297 УПК РФ и назначением чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на отсутствие по некоторым из эпизодов видеозаписи или иных доказательств совершения преступления, в связи с чем утверждает о нарушении судом первой инстанции требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выражает несогласие с назначением ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания путем частичного сложения наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, просит частично отменить приговор, признать за ним право на реабилитацию, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, смягчить назначенное ему наказание.В возражении на кассационную жалобу прокурор Савватеев И.В, оспаривая изложенные в ней доводы, предлагает, оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу не допущены.

Приговор в отношении Сморякова А.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Сморяков А.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сморяков А.С. обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Противоправные действия Сморякова А.С. по каждому эпизоду судом квалифицированы правильно и в жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в уголовном деле имеются доказательства факта совершения осужденным преступлений. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Сморякову А.С, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО31, наличие на иждивении матери - пенсионера, четырех малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Все данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о наказании, судом были учтены.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам осужденного, по своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, как об этом просит осужденный, поскольку принцип частичного сложения избран судом обоснованно, как средство позволяющее назначить справедливое наказание.

Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний в отношении Сморякова А.С. не противоречит закону, поскольку он предусмотрен ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Сморякову А.С. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому жалоба осужденного Сморякова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года в отношении Сморякова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии