Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5860/2021[77-1904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

обвиняемого Куфмана И.В, защитника адвоката Козинца Д.А, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козинца Д.А. в защиту интересов Куфмана И.В. постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 ноября 2020.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года наложен арест на имущество обвиняемого Куфмана Ильи Владимировича, а именно: на

-9/10 доли земельного участка, кадастровый номер N, площадь 510000, 00 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость объекта 32 175 900 рублей;

-1/2 доли квартиры, кадастровый номер N, площадью 6 80 кв. м, расположенной по адресу: "адрес"; кадастровая

стоимость объекта 11 860 286, 4 рублей;

-квартира, кадастровый номер N, площадью 49, 20 кв. м, расположена по адресу: "адрес"; кадастровая стоимость объекта 4 380 508, 72 руб.;

-3/8 доли квартиры, кадастровый номер N, площадью

118, 30 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровая стоимость объекта: 26 332 646, 61 руб.;

-земельный участок, кадастровый номер N, площадью 1000, 00 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость 727 470 рублей;

-32, 01% доли в обществе с ограниченной ответственностью " ФИО10" (индикационный номер налогоплательщика "данные изъяты"), расположенное по адресу: "адрес" номинальная стоимость доли 3 201 рублей;

-51 % доли в закрытом акционерном обществе ФИО14 индикационный номер налогоплательщика "данные изъяты" расположенного по фесу: "адрес" номинальная стоимость доли 5 100 руб.;

-30, 14% доли в обществе с ограниченной ответственностью " ФИО9 (индикационный номер налогоплательщика "данные изъяты"), расположенном по адресу: "адрес", номинальная стоимость доли 13 382, 16 рублей;

-47, 15%) доли в обществе с ограниченной ответственностью ФИО11 (индикационный номер налогоплательщика "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", номинальная стоимость доли 2 357 500 руб.;

-32, 4% доли в обществе с ограниченной ответственностью ФИО12" (индикационный номер налогоплательщика "данные изъяты"), юположенном по адресу: "адрес", номинальная стоимость доли 9 720 руб.;

-32 % доли в обществе с ограниченной ответственностью ФИО13 (индикационный номер налогоплательщика "данные изъяты"), расположенном по адресу: "адрес", номинальная стоимость доли 32 000 рублей;

в виде запрета собственнику распоряжаться данным арестованным имуществом запрета регистрации сделок с ним.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 ноября 2020 года постановление оставлено без изменения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Козинец Д.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Куфмана И.В. судебных решений, указывая, что судом не дана оценка обоснованности наличия ущерба и его размеру; утверждает, что нарушен порядок предъявления Куфману И.В. обвинения, а именно, как полагает автор жалобы, не установлено событие преступления, виновность Куфмана И.В. в совершении преступления, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; ссылается на показания представителя потерпевшего ФИО7 об отсутствии какого-либо ущерба; считает, что сложившиеся отношения с ФИО15 носят гражданско-правовой характер; обращает внимание, что при решении вопроса об аресте имущества суд не убедился, что на указанное в ходатайстве имущество не может быть обращено взыскание с учетом положений ст.446 ГПК РФ; считает, что оставлен без внимания тот факт, что3/8считает, что оставлен без внимания тот факт, что 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является для Куфмана И.В. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В производстве органов следствия находиться уголовное дело возбужденное 7 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере на общую стоимость 110 000 000 рублей, выделенных ФИО16 в рамках федеральной целевой программы.

2 сентября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ был задержан Куфман И.В.

3 сентября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

4 сентября 2020 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Куфмана И.В. была избраны мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 5 суток, а всего до 7 октября 2020 года.

По уголовному делу потерпевшим признано ФИО17 и ФИО18, которое в рамках уголовного дела подало исковое заявление о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ФИО19 и ФИО20 денежных средств в размере 110 000 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего Куфману И.В. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возмещения причиненного ущерба.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 ноября 2020 года, разрешено наложение ареста на указанное выше имущество.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов на указанное в постановлении имущество, в том числе и на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", осужденного наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1июня 2017 года N19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)", в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или обеспечения гражданского иска, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст.446 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может обращено на принадлежащее гражданину на праве личной собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено указанное выше жилое помещение.

Принимая решение о наложении ареста на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" находящейся в собственности у Куфмана И.В, суд не принял во внимание, что согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрирован и проживает Куфман И.В. и члены его семьи - "данные изъяты" человек.

Из представленных материалов усматривается, что данная квартира принадлежит Куфману И.В. на праве совместной собственности с другими лицами.

При этом суд, указав в постановлении, что выписка из домовой книги достоверно не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих наложению ареста на имущество обвиняемого, не исследовал вопрос о том, является ли данное жилое помещение единственным пригодным для проживания Куфмана И.В. и его семьи, тогда как, по смыслу закона, именно суд при принятии решения о наложении ареста на имущество должен был решить этот вопрос.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что данная жилая площадь является единственной пригодной для проживания Куфмана И.В, судом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения закона в этой части.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в части оставления без изменения постановления суда первой инстанции о наложении ареста на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности у Куфмана подлежит отмене.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся адвокатом в обоснование незаконности ареста на имущество Куфмана И.В. аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Московского городского суда от 5 ноября 2020 отменить в части оставления без изменения постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года о наложении ареста на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности у Куфмана И.В.

Материалы в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же апелляционный суд в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: