Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6024/2021[77-2173/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Корабельникова А.Н.- адвоката по назначению суда Мантышева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корабельников А.Н. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года в отношении Корабельникова А.Н.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора и потерпевшей на неё, выступление защитника осужденного Корабельникова А.Н. - адвоката Мантышева А.Х, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года

Корабельников А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2009 года, с учетом внесенных изменений постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2009 года, с учетом внесенных изменений постановлениями Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2012 года и от 7 марта 2018 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2012 года, с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2018 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 по приговорам от 9 февраля 2009 года и от 23 апреля 2009 года, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 октября 2014 года условно-досрочно до 26 июня 2016 года;

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 5 июля 2019 года постановлением Рассказовского районного суда тамбовской области от 24 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок до 20 марта 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Моршанского районного суда тамбовской области от 21 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2018 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы по исковым требованиям потерпевшей и вещественным доказательствам по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Корабельников А.Н. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО9

Преступление им совершено 29 октября 2019 года в Моршанском районе Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Корабельников А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает на отсутствие умысла на убийство ФИО9, при этом суд не верно установилмотив, способ и цель преступления, неправильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что после содеянного просил ФИО5 вызвать скорую помощь, с места преступления не скрылся, содействовал в раскрытии преступления, ранее не совершал преступлений против жизни и здоровья человека, а также на то обстоятельство, что потерпевший первый толкнул его. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного - государственный обвинитель Нагайцев В.А. и потерпевшая ФИО7 просят приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года в отношении Корабельникова А.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора и потерпевшей на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Выводы суда о виновности Корабельникова А.В. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, правильно признанных судом в своей совокупности относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора: признательные показания самого Корабельникова А.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО9 - нанесения последнему удара топорищем по голове; показания потерпевшей ФИО7, пояснившей, что её родной брат ФИО9 страдал алкоголизмом, однако в конфликтных ситуациях не замечен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был; показания свидетеля ФИО10, который подтвердил, что 29 октября 2019 года на ферме по адресу: "адрес", находились Корабельников А.Н. и ФИО9; показания свидетеля ФИО5 о том, что 29 октября 2019 года ему позвонил Корабельников А.Н. и сообщил о нахождении на ферме ФИО9 с травмами головы, просил вызвать скорую помощь, что он и сделал; показания свидетеля ФИО11, которая 29 октября 2019 года примерно в 23 часа 20 минут по поступившему вызову об оказании медицинской помощи прибыла по указанному выше адресу, где обнаружила труп ФИО9, также там находился Корабельников А.Н.; протоколы осмотра места происшествия и трупа ФИО9; заключение эксперта N 249/19 от 29 ноября 2019 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила 29 октября 2019 года от отека головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, между данными повреждениями и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь, при этом совершение пострадавшим каких-либо целенаправленных действий исключается, поскольку травма обычно сопровождается потерей сознания, закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее смерть, указанная травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с узкой удлиненной ограниченной контактирующей поверхностью; а также иные протоколы следственных действий, заключения экспертов и документы.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются, как между собой, так и с показаниями Корабельникова А.Н, и подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Уголовное дело в отношении Корабельникова А.Н. судом рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Суд верно квалифицировал действия Корабельникова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом просит автор жалобы, не имеется, поскольку характер, локализация и механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений, вид орудия преступления - топорище, нанесение не менее одного удара в область жизненно важного органа - головы, что привело к закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа и ушибом головного мозга, и смерти потерпевшего, свидетельствуют об умысле Корабельникова А.Н. на причинение смерти потерпевшему. Также об умысле на убийство ФИО9 свидетельствуют обстоятельства содеянного, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, при этом по делу не установлено наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями - толчком, потерпевший представлял реальную опасность для жизни и здоровья осужденного в момент совершения преступления. Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему в результате выпитой последним без разрешения купленной Корабельниковым А.Н. бутылки водки.

Назначенное Корабельникову А.Н. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: не состояние на учете у врача психиатра, состояние на учете у врача нарколога с диагнозом: "алкогольная зависимость средней стадии", отрицательной характеристики по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, неоднократного поступления жалоб и заявлений от соседей, не привлечение к административной ответственности, не состояние на воинском учете, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. "з", "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, подтвержденных с выходом на место происшествия, указание способа совершения преступления, указание на местонахождения орудия преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в попытке как самостоятельно дозвониться по телефону в службу "03", так и после неудачных попыток - через ФИО5, в результате чего машина скорой помощи прибыла на место, противоправное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в распоряжении без ведома и разрешения имуществом Корабельникова А.Н. - бутылкой со спиртным напитком, в результате обоснованных претензий со стороны последнего, осуществление толчка руками в спину отчего осужденный ударился о стоящий на тумбочке телевизор, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, семейное положение: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери и брата, перенесшего в 2018 году операцию тазобедренного сустава, оказание помощи семье. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суд верно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Корабельникова А.Н, суд справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд верно не усмотрел, свои выводы мотивировал. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, судом определен верно.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями закона, обоснованно полностью удовлетворен в частим компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, и частично удовлетворен в части возмещения расходов на погребение и обустройство захоронения в сумме 17194 рубля, а в остальной части - отказан.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката, изложив мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года в отношении Корабельников А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

А.В. Корлыханов