Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6176/2021[77-2189/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Макаркина Н.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Гераськина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макаркин Н.А. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам жалобы осужденного, возражениям прокурора на неё, выступления осужденного Макаркина Н.А. и его защитника - адвоката Гераськина С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года

Макаркин Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

По приговору суда Макаркин Н.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5 на общую стоимость 4734 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 19 ноября 2019 года в Михайловском районе Рязанской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Макаркин Н.А, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду его незаконности и несправедливости, а также назначенного судом чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, при этом последний не просил о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие исков со стороны потерпевшего, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, а также матери пенсионерки, страдающей хроническим заболеваниями и нуждающейся в уходе, постоянное проживание по месту жительства, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, наличие кредитных обязательств, влияние наказания на жизнь семьи, положительную тенденцию в исправительных учреждениях. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не мотивировав свои выводы в этой части. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, смягчив наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного - государственный обвинитель - помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткин Д.И. просит приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года в отношении Макаркина Н.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Макаркина Н.А. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником - адвокатом ФИО7 и в присутствии последней. Макаркин Н.А. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного осужденному Макаркину Н.А. обвинения убедился и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Назначенное Макаркину Н.А. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности: не состояние на учетах у врачей нарколога и психиатра, на профилактических учетах, наличие постоянного места жительства и регистрации, по которому характеризуется неудовлетворительно - вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, является военнообязанным, не состояние в браке, является отцом троих несовершеннолетних детей, неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вопреки мнению автора жалобы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в полной мере и правильно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в результате дачи признательных и полных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах инкриминируемого преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о которых указывает автор жалобы, суд верно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Приобщенное в судебном заседании письмо генерального директора ООО "Иегапластик+" ФИО8 от 30 июня 2021 года также судебной коллегией не учитывается в качестве смягчающего наказание Макаркину Н.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку в нем не указаны: точный период осуществления Макаркиным Н.А. трудовой деятельности в указанной организации; занимаемая им должность; осуществление трудовой деятельности на постоянной основе, либо в качестве подработки, в судебном заседании суда кассационной инстанции стороной защиты сведения, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены. Более того, указанное письмо противоречит материалам дела и установленным данным о личности Макаркина Н.А, в том числе, что он официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Судебная коллегия также считает, что наличие у Макаркина Н.А. на иждивении престарелого родственника и кредитных обязательств, не является безусловным основанием для признания данных обстоятельств смягчающими его наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Макаркина Н.А, предупреждения совершения им новых преступлений, суд справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, обоснованно применив правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о его личности и установленных смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2018 года, применив правила ст. 70 УК РФ, а при частичном сложении назначенных наказаний по настоящему приговору по совокупности преступлений и приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2019 года верно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал. Не находит таковых оснований, в том числе для применения требований ст. 73 УК РФ, как об этом просит автор жалобы, и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом определен верно.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2020 года в отношении Макаркин Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

А.В. Корлыханов