Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7196/2021[77-2297/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Кустова Е.М.

адвоката Репиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кустова Е.М. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2017 года.

Согласно приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 августа 2017 года

Кустов Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет;

- по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2017 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 26 октября 2015 года по 2 сентября 2016 года.

Судьба вещественных доказательств определена приговором.

Этим же приговором осуждены Крупин С.Д. и Дубов П.С. которые настоящей кассационной жалобой приговор не обжаловали.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2017 года приговор в отношении Кустова Е.М. оставлен без изменения.

Согласно постановлению заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 18 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Кустова Е.М. и адвоката Репиной Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов Е.М. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых совершен группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кустов Е.М. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и просит их изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование жалобы осужденный Кустов Е.М. указывает, что незаконный сбыт наркотических средств 25 октября 2014 года и 20 ноября 2014 года имел место в ходе оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка, а преступления были совершены до внесения соответствующих изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, его действия подлежали квалификации как неоконченные преступления. Просит об изменении судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору Кустов Е.М. 25 октября 2014 года в период времени до 14 ч. 10 мин. договорился по телефону с гражданином, внедренным оперативными сотрудниками Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области под псевдонимом " ФИО14.", о незаконном сбыте тому наркотического средства героин за 1000 рублей. В тот же день в период времени с 14 ч. 55 мин. до 16 ч. 40 мин. в салоне своего автомобиля Кустов Е.М. приготовил из имеющегося при себе наркотического средства героин (диацетилморфин) раствор, часть которого набрал в шприц и оставил себе для личного употребления, а оставшуюся в стеклянном пузырьке часть раствора героина незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей " ФИО15.". Указанный пузырек с жидкостью, содержащей наркотическое средство героин, массой в пересчете на сухой остаток 0, 035 г, в тот же день в период времени с 16 ч. 40 мин. до 17 ч. был изъят сотрудниками правоохранительного органа в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом "Гущин А.Н.".

20 ноября 2014 года в период времени до 18 ч. 30 мин. Кустов Е.М. и Кучин А.С, осужденный по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 марта 2016 года за совершение этого же преступления, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин). Во исполнение своего преступного умысла Кучин А.С. 20 ноября 2014 года в период до 18 ч. 30 мин. договорился по телефону с гражданином, внедренным оперативными сотрудниками Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области под псевдонимом " ФИО16.", о незаконном сбыте ему наркотического средства героин за 2200 рублей, о чем сообщил Кустову Е.М. Полученные от " ФИО17." денежные средства в указанном размере Кучин B.C. передал Кустову Е.М, а Кустов Е.М, действуя в группе лиц по предварительному сговору, передал Кучину А.С. с целью последующего сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0, 208 г. Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, Кучин А.С. приготовил из полученного от Кустова Е.М. наркотического средства героин (диацетилморфин) раствор, часть которого набрал в шприц и оставил себе для личного употребления, а оставшуюся часть раствора в стеклянном пузырьке передал лицу под псевдонимом " ФИО18.". Пузырек с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой в пересчете на сухой остаток 0, 208 г, в тот же день в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом " ФИО19." был изъят сотрудниками правоохранительного органа.

Действия осужденного Кустова Е.М, судом квалифицированы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств;

- по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, давая правовую оценку действиям осужденного Кустова Е.М, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, выраженному в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23 декабря 2010 года), в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Согласно п.3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Квалифицировав действия Кустова Е.М. по преступлению, совершенному 25 октября 2014 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а по преступлению, совершенному 20 ноября 2014 года, по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд необоснованно не принял во внимание, что п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащий разъяснение о том, что незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотика, в том числе и тогда, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, был внесен в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" 30 июня 2015 года, то есть после совершения Кустовым Е.М. указанных деяний.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает справедливым переквалифицировать действия Кустова Е.М. с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в числе последних из которых по эпизоду 25 октября 2014 года признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кустова Е.М. удовлетворить.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 ноября 2017 года в отношении Кустова Евгения Михайловича изменить:

- переквалифицировать действия Кустова Е.М. с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, - переквалифицировать действия Кустова Е.М. с п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кустову Е.М. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Кустова Е.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии