Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г. по делу N 33-2040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д, судей коллегии Хаыковой И.К, Богдановой И.Ю.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") к Ёлшину Е.В. о возмещении расходов на обучение

по апелляционной жалобе ответчика Ёлшина Е.В.

на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") удовлетворить.

Взыскать с Ёлшина Е.В. пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") в возмещение расходов на обучение в размере 11 111, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 444, 00 рублей.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился представитель истца ПАО "Иркутскэнерго" с иском к ответчику Ёлшину Е.В. о взыскании расходов на обучение в размере 11 111 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 444 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик был зачислен и обучался с... года в ГБПОУ "Иркутский энергетический колледж". С... года между истцом и ответчиком был заключен договор на подготовку специалиста со средним профессиональным образованием. Согласно договора ответчик обязался до... года освоить основную образовательную программу с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей по специальности "Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем" и по окончании колледжа проработать в организациях ОАО "Иркутскэнерго" три года, при этом истец обязался оплачивать обучение ответчика. Общая сумма расходов понесенных истцом на обучение ответчика составила 50 000 руб, однако по окончании колледжа Ёлшин отработал в обществе только два года и четыре месяца. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, просит взыскать пропорционально не отработанному времени сумму понесенных расходов на обучение ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Котельникова Е.А. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на требованиях настаивает.

Ответчик Ёлшин Е.В. в судебное заседание не явился, суд признал извещение ответчика надлежащим и в отсутствии ходатайств об отложении дела, определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении требований истца с которым не согласился ответчик Ёлшин Е.В. указав в апелляционной жалобе, что судом не был принят во внимание тот факт, что истцом первоначально было нарушено обязательство по п.3.4 договора, а именно не было обеспечено его трудоустройство в Обществе по профилю специальности, в связи с чем в период с... года он не имел возможности для достойного обеспечения своих потребностей.... года Ёлшин по личной инициативе заключил трудовой договор с АО "ГидроЭнергоСервис-ремонт", что не противоречило п.2.6 договора. Также указывает, что из договора невозможно определить момент вступления в силу договора для истца. Кроме того считает, что принуждение осуществить выплату истцу является оказанием помощи иностранному государству, т.е. государственной изменой, т.к. в Совете директоров и списке аффилированных лиц истца указаны иностранные граждане. Просит отменить заочное решение суда, считать требования истца незаконными и обязать истца возместить ответчику компенсацию за потерянное время, моральный вред и понесенный материальный ущерб в размере 2 000 000 руб.

Согласно письменных возражений представителя истца по доверенности Котельниковой Е.А. на жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения указывая, что ответчик обязан был прибыть после получения диплома в общество не позднее... года и проработать в Обществе не менее трех лет. По окончанию колледжа Ёлшин был распределен для трудоустройства в филиал истца Усть-Илимская ГЭС, однако по своему усмотрению... года заключил трудовой договор с дочерней организацией истца АО "ГЭС-ремонт" который по собственной инициативе расторг... года, т.е. до истечения трехлетнего срока. Истец засчитал стаж работы в указанной организации в счет выполнения ответчиком обязательств по договору.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ёлшин Е.В. на доводах жалобы настаивал пояснил суду, что после окончания колледжа он был распределен на Усть-Илимскую ГЭС, однако по прибытию к месту распределения ему было отказано в трудоустройстве, т.к. необходимости в нем не было. Он позвонил истцу и ему пообещали найти другое место работы, однако предложений по трудоустройству не последовало. Официального отказа в трудоустройстве он не получал и через 8 месяцев по собственной инициативе трудоустроился в АО "ГидроЭнергоСервис-ремонт". Считает, что решение должно быть отменено по додам жалобы.

Представитель истца по доверенности Тихонова Т.В. в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ)

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период обучения ответчика Ёлшина Е.В. в ГБПОУ "Иркутский энергетический колледж" с августа 2012 года по специальности "Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем" с ним был заключен договор на подготовку специалиста со средним профессиональным образованием.

Такой договор был подписан сторонами Ёлшиным и ПАО "Иркутскэнерго"...

Согласно условий договора ответчик Ёлшин Е.В. обязался в период с... по... (3 и 4 курс обучения) освоить основную образовательную программу с элементами углубленного изучения отдельных профессиональных модулей по специальности на которой он обучался и затем проработать по окончании колледжа в ОА "Иркутскэнерго" три года (п.2.6 договора) (л.д.85-87).

В силу договора... от.., заключенного между ОАО "Иркутскэнерго" и ГБПОУ "Иркутский энергетический колледж" на обучение специалистов, дополнительного соглашения к нему... от... и пункта 1.1 договора заключенного между истцом и Ёлшиным, ОА "Иркутскэнерго" обязалось перечислить образовательному учреждению ГБПОУ "Иркутский энергетический колледж" плату за обучение Ёлшина в размере 50 000 руб. за оставшийся период обучения (3 курс - 20 000 руб. и 4 курс - 30 000 руб.).

Доказательства перечисления денежных средств за обучение студента Ёлшина Е.В. в материалы дела представлены в виде Актов сверки, платежных поручений и т.д.

Согласно п.2.5 ученического договора Ёлшин Е.В. обязался прибыть с дипломом о среднем профессиональном образовании в Общество в течении одного месяца после получения документа государственного образца о среднем профессиональном образовании, но не позднее...

Далее в материалы дела представлен диплом о среднем профессиональном образовании выданный ГБПОУ "Иркутский энергетический колледж" на имя Ёлшина Е.В. от.., подтверждающий, что он освоил образовательную программу и прошел государственную итоговую аттестацию по квалификации "Техник-электрик".

Как следует из пояснений ответчика Ёлшина Е.В, ему было известно о его распределении для трудоустройства в Усть-Илимску ГЭС и по окончании образовательного учреждения он прибыл к работодателю, однако в трудоустройстве ему было отказано.

Также суд установил, что... между АО "ГидроЭнергоСервис-ремонт" и Ёлшиным Е.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок согласно которого работник Ёлшин был принят на работу электрослесарем по ремонту электрооборудования электростанций 3 разряда на Иркутский участок (л.д.105-106).

Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника Ёлшина Е.В.

... истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием добровольно возместить пропорционально отработанному времени расходы в связи с ученичеством в размере 11 111 руб, однако ответчик понесенные истцом расходы на его обучение не возместил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из того, что поскольку ученический договор был подписан сторонами при обоюдном согласии, с указанным договором и его условиями ответчик был ознакомлен в установленном законом порядке и замечаний или несогласия не выразил, то у ответчика при его увольнении до истечения установленного договором срока возникла обязанность по возмещению истцу затрат, связанных с его обучением.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия в целях оказания помощи истцу в подтверждение его доводов об отказе в трудоустройстве филиалом истца направила в адрес ПАО "Иркутскэнерго" запрос о предоставлении сведений об обеспечении трудоустройства ответчиком. Согласно письменных пояснений представителя истца, Ёлшин был обеспечен трудоустройством - был направлен на Усть-Илимскую ГЭС для работы по специальности. В подтверждение направления ответчика для трудоустройства в организацию истца, судебной коллегии представлен Список выпускников ГБПОУ "Иркутский энергетический колледж" который был направлен руководителям филиалов, согласно указанного Списка, Ёлшин был направлен для трудоустройства в Усть-Илимскую ГЭС. Также представитель ответчика указал, что в установленный договором срок Ёлшин в филиал истца не явился

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом было нарушено обязательство по обеспечению истца трудоустройством в Обществе по профилю его специальности, у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что ему было отказано в его трудоустройстве по направлению истца являются бездоказательными, потому отклоняются судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о том, что из договора невозможно определить момент вступления в силу договора для истца судебной коллегией обсужден и также подлежит отклонению, т.к. в силу ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. в данном спорном случае с...

Доводы жалобы о том, что принуждение осуществить выплату истцу является оказанием помощи иностранному государству не имеют значения при разрешении данного спора, потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано, а требование ответчика о возмещении ему материального и морального вреда разрешению не подлежит, т.к. таких требований в суде первой инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену заочного решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: