Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-200/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Позднякова С.И, Кислова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Демиденко Наума Ивановича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" и руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением суммы инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения административного истца Демиденко Н.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 года частично удовлетворено административное исковое заявление Демиденко Н.И.

Суд признал незаконными действия начальника "данные изъяты", выразившиеся в несвоевременном включении Демиденко Н.И. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - с 27 июня 2009 года.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить и предоставить Министерству обороны Российской Федерации сведения о величине инвестиционного дохода, который полагался к учету на именном накопительном счете Демиденко Н.И. за период с 27 июня 2009 года по 1 июня 2017 года, устранив нарушение прав административного истца на получение целевого жилищного займа в полном объеме.

Судом на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере определенной указанным учреждением величины дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Демиденко Н.И. при своевременном включении его в реестр участников НИС.

В удовлетворении административного иска Демиденко Н.И. в остальной части суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Демиденко Н.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Пиунов Э.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", автор жалобы утверждает, что инвестиционный доход за период с 27 июня 2009 года по 1 июня 2017 года не может быть начислен Демиденко, так как в это время денежные средства на его именном накопительном счёте отсутствовали и в доверительном управлении не находились. Поскольку в этот период у Демиденко не был открыт именной накопительный счет, нарушений требований законодательства в отношении административного истца не допущено.

Обращает внимание на то, что Демиденко не является субъектом правоотношений по формированию и инвестированию накоплений и не является выгодоприобретателем по договору доверительного управления, в связи с чем оснований для получения дохода от инвестирования не имеет.

Воспроизводя положения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пункта 2 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, пункта 3 утратившего силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 "Об утверждении реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", автор жалобы утверждает, что Министерство обороны Российской Федерации не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств до ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку данная функция возложена на Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

В завершение жалобы автор отмечает, что именной накопительный счет участника НИС является формой аналитического учета, а не банковским счетом, открытым в кредитной организации, ввиду чего перечислить административному истцу какую-либо сумму инвестиционного дохода на него не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Демиденко Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по изложенным в нем основаниям, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно части 1 статьи 5 названного закона накопления для жилищного обеспечения военнослужащих формируются из следующих источников:

- учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Таким образом, инвестиционные доходы являются составной частью накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, право на которые подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом (ФГКУ "Росвоенипотека") пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Порядок инвестирования накоплений предусмотрен главой 5 названного Федерального закона и предполагает размещение денежных средств, накопленных на именных счетах военнослужащих, в ценные бумаги и иные финансовые инструменты через управляющую организацию.

Следовательно, обязательным условием перечисления на именной накопительный счет военнослужащего инвестиционного дохода является включение военнослужащего в реестр участников НИС и получение инвестиционного дохода от размещения накопительных взносов, учтенных на его именном накопительном счете.

В свою очередь, соответствующее право военнослужащего подлежит судебной защите в том случае, если из-за неправомерных действий либо бездействия уполномоченных органов и должностных лиц военнослужащий не был своевременно включен в реестр участников НИС, вследствие чего его именной накопительный счет в период нарушения права не пополнялся за счет доходов от инвестирования.

Как следует из судебного решения, основанием для удовлетворения административного иска Демиденко послужили установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о включении его должностными лицами военного ведомства в реестр участников НИС в нарушение установленных законом правил не в день возникновения основания, предусмотренного подпунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (даты получения воинского звания офицера в связи с окончанием военной образовательной организации высшего образования), - 27 июня 2009 года, а только 29 сентября 2017 года (л.д.75).

Приведенные достоверно установленные достаточным объемом доказательств обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следствием несвоевременного включения Демиденко в реестр участников НИС явилось открытие ему именного накопительного счета лишь в сентябре 2017 года. В результате в этот период накопительные взносы Демиденко не начислялись и в установленном законом порядке не инвестировались.

Приведенные неправомерные действия безусловно создали угрозу нарушения предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" права административного истца на получение в будущем вместе с накоплениями для жилищного обеспечения инвестиционного дохода за период с 27 июня 2009 года по 29 сентября 2017 года.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав административного истца соответствует нормам материального права, определяющим компетенцию привлеченных к участию в деле органов, порядок исполнения государственными органами публичных обязательств, а также судебной практике рассмотрения дел данной категории, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утверждённом 20 января 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку департаменты финансового планирования и социальных гарантий в силу пункта 1 названного Положения и пункта 6 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 10 января 2015 года N 1, входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации и согласно названным нормативным правовым актам выполняют возложенные на министерство полномочия, мнение автора жалобы о том, что министерство не отвечает за деятельность этих органов является необоснованным.

В этой связи суд правильно возложил обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца на министерство обороны в целом. Процессуальных оснований для привлечения к участию в деле структурных подразделений министерства и возложение на них соответствующих обязанностей не требовалось.

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций в ведении Минобороны России создано специализированное учреждение - ФГКУ "Росвоенипотека", на которое суд правомерно возложил обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца в пределах компетенции.

Учитывая, что по общему правилу, вытекающему из вышеприведенных законодательных норм, источником формирования инвестиционных доходов являются денежные средства, поступившие от размещения накоплений в доверительное управление, восстановление нарушенных прав административного истца за счет средств федерального бюджета будет осуществляться сверх лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на главного распорядителя средств федерального бюджета (Министерство обороны Российской Федерации) обязанность довести в этих целях до федерального казенного учреждения (ФГКУ "Росвоенипотека") дополнительные лимиты бюджетных обязательств. Установленный судом порядок исполнения судебного решения соответствует бюджетным правилам, установленным частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Является правильной также та часть решения суда, которой отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с неполным начислением на именной накопительный счет Демиденко дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

По делу из приведенных выше обстоятельств установлено, что нарушение соответствующего права административного истца произошло в результате незаконных действий иных лиц, которые несвоевременно направили документы для включения Демиденко в реестр участников НИС.

Полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов.

Данный вывод следует из пункта 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 24 апреля 2017 года N 245, обязанности по совершению действий, направленных на включение военнослужащих в реестр участников НИС, распределены между воинскими частями, в которых военнослужащие проходят военную службу, и центральными органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, доходы от инвестирования рассчитываются ФГКУ "Росвоенипотека" от фактически переданных в доверительное управление накоплений ежеквартально и отражаются на именных накопительных счетах участников НИС. Вследствие отсутствия такого счета у Демиденко оснований полагать, что данные действия уполномоченным органом не выполнены в нарушение установленных правил, не имеется.

При таких обстоятельствах гарнизонным военным судом принято правильное решение о частичном удовлетворении административного иска Демиденко, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Демиденко Наума Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: