Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33а-220/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Капкалюк Дианы Рафкатовны об оспаривании действий и решений командира войсковой части N о сдаче занимаемой ею воинской должности и об исключении из списков личного состава воинской части в связи с переводом для прохождения военной службы в другую местность.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения административного истца Капкалюк Д.Р, поддержавшей доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Капкалюк Д.Р. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- приказ командира войсковой части N от 1 марта 2021 года N об организации приема и сдачи занимаемой ею воинской должности, а также составленный во исполнение приказа соответствующий акт от той же даты;

- приказ командира войсковой части N от 5 марта 2021 года N об исключении ее из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы в другую местность.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 года производство по данному административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ до вступления в законную силу решения того же суда от 9 марта 2021 года, которым разрешено ранее поданное административное исковое заявление Капкалюк Д.Р. о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 4 декабря 2020 года N о назначении ее на равную воинскую должность.

Не соглашаясь с указанным определением, административный истец Капкалюк Д.Р. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и рассмотреть административное дело по существу.

Автор жалобы полагает, что определением нарушается ее право на судебную защиту, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ суд в определении не обосновал свои выводы о взаимосвязи требований, заявленных ею в двух административных делах.

Капкалюк обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в силу статей 136 и 212 КАС РФ у гарнизонного военного суда имелась возможность принять решение об объединении административных дел N2а-80/2021 и N2а-120/2021 по ее административным исковым заявлениям в одно производство.

При этом отмечает, что предметом спора по настоящему делу является порядок сдачи дел и должности и исключения из списков личного состава воинской части, а не увольнение с военной службы.

Административный истец со ссылкой на отдельные нормы статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, статей 90 и 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации высказывает доводы о незаконности оспоренных действий командования, то есть по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной процессуальной нормы под невозможностью рассмотрения административного дела до разрешения другого дела следует понимать случаи, когда обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для административного дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Предметом спорных правоотношений по настоящему административному делу являются действия и решения командира войсковой части N, направленные на сдачу административным истцом занимаемой воинской должности и исключение из списков личного состава воинской части во исполнение приказа командира войсковой части 09436 от 4 декабря 2020 года N о назначении на равную воинскую должность с переводом военнослужащего в другую местность ("данные изъяты"), законность которого проверяется судом в административном деле N2а-80/2021.

Взаимосвязь требований, которые рассматриваются в указанных двух административных делах, вытекает из пункта 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Следовательно, решения и действия командования, связанные с организацией сдачи военнослужащим дел и должности и направлением его к новому месту военной службы с исключением из списочного состава воинской части являются производными от решения о таком переводе и обусловлены им.

В связи с этим обстоятельства административного дела N2а-80/2021 могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, производство по которому подлежало приостановлению на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ.

Совокупность установленных обстоятельств и приведенной правовой нормы свидетельствует о соответствии обжалованного судебного акта нормам материального и процессуального права.

Безосновательным является утверждение административного истца об обязанности суда объединить в одно производство административные дела N2а-80/2021 и N2а-120/2021.

В силу части 1 статьи 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Поскольку производство по настоящему административному делу возбуждено 10 марта 2021 года, тогда как решение по административному делу N2а-80/2021 к этому времени (9 марта 2021 года) уже было принято, процессуальных оснований для соединения дел у суда не имелось.

Что касается доводов жалобы о незаконности оспоренных действий и решений командования, они не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по обжалованию промежуточного судебного акта, поскольку окончательный судебный акт по существу спора по делу судом не принят.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 года о приостановлении производства по административному делу N2а-120/2021 по административному исковому заявлению "данные изъяты" Капкалюк Дианы Рафкатовны оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: