Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-243/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Пестуновича В.И, Яковлева А.Г.

при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Шахназарова Левона Артуровича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе во внесении изменений в учетные данные и принятии его супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения Шахназарова Л.А. и его представителя Крупской Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шахназаров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО N от 7 декабря 2020 года об отказе в принятии его супруги К. на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и обязать ЗРУЖО принять супругу на жилищный учет.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 года административное исковое заявление Шахназарова оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что супруга Шахназарова правомерно не была включена в реестр нуждающихся в жилом помещении, поскольку, будучи обеспеченной жильем по установленным нормам, совершила действия, свидетельствующие о преднамеренном ухудшении своих жилищных условий. При этом со дня совершения таких действий не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при разрешении иска суд допустил неправильное применение норм материального права.

По мнению административного истца, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства намеренного ухудшения К. своих жилищных условий. В частности, добровольное ухудшение супругой жилищных условий необходимо исчислять со дня заключения брака с административным истцом в 2012 году, а не со дня вынесения судом в 2019 году решения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание нотариально заверенное заявление К. для "данные изъяты", в котором она подтверждала факт проживания у супруга с 2012 года. Суд также не учел, что в мае 2012 года К. подарила принадлежащую ей долю жилого помещения по договору приватизации в квартире своей матери и прекратила право собственности жилым помещением.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Административное исковое заявление Шахназарова рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся права супруги истца на признание нуждающейся в предоставлении жилого помещения, были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

По делу бесспорно установлено, что до заключения брака с истцом К. являлась собственником ? доли жилого помещения в "данные изъяты" общей площадью 54, 2 кв.м.

В 2012 году Каретникова О.Э. подарила своей матери принадлежащую ей долю в вышеуказанном жилом помещении, оставшись зарегистрированной в этой квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения без каких-либо ограничений.

Решением "данные изъяты" от 18 ноября 2019 года К. по иску своей матери признана утратившей право пользования данным жилым помещением и была снята с регистрационного учета 24 августа 2020 года. При этом, как видно из содержания названного решения, К. против удовлетворения иска не возражала, а доказательств того, что ее выезд из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер не представлено.

Поэтому следует признать, что до 18 ноября 2019 года К. была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы административного истца. При этом уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения превышал установленную по избранному месту жительства в "данные изъяты" учетную норму (9 кв. м).

После этого Шахназаров обратился в ЗРУЖО с заявлением о внесении изменений в его учетные данные и принятии супруги К. на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в "данные изъяты"

Такие намеренные действия супруги административного истца, связанные с добровольным выездом из названной квартиры и ухудшением своих жилищных условий, привели к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны РФ в обеспечении её другим жильем в составе семьи административного истца.

Однако, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поэтому супруга Шахназарова может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении при наличии к тому оснований только по истечении пяти лет со дня вынесения судом решения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Указанное обстоятельство правомерно признано ЗРУЖО основанием, которое, в силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, препятствует принятию супруги административного истца на жилищный учет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил обжалуемое решение ЗРУЖО, в котором содержатся необходимые ссылки на нормативные акты, регулирующие вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, как законное и правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Шахназарова Левона Артуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: