Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-252/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Пестуновича В.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков "данные изъяты" и ЦЖК на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Тюрина Владимира Анатольевича об оспаривании решения ЦЖК об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя административных ответчиков СО СЗФО и жилищной комиссии СО СЗФО Бизярина А.Б, считавшего необходимым обжалуемое решение суда отменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В заявлении от 17 июня 2020 г. Тюрин просил принять его с учетом несовершеннолетних детей (сына и дочери) на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в "данные изъяты".

ЦЖК решением от 20 октября 2020 г. (протокол N) отказала в принятии Тюрина с учетом членов семьи на этот жилищный учет по мотиву не истечения установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения жилищных условий.

Тюрин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное решение ЦЖК, а также обязать этот жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный жилищный учет.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 16 марта 2021 г. полностью удовлетворил данное административное исковое заявление Тюрина.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков "данные изъяты" и ЦЖК - Рубан М.С. просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Тюрина.

Автор жалобы указывает, что административный истец с детьми до 21 октября 2017 г. был обеспечен постоянным жильем в "данные изъяты", которое является близлежащим населенным пунктом к "данные изъяты", где Тюрин проходит военную службу и который избран им местом жительства. Поскольку до указанной даты они имели право пользования всей квартирой, то при определении уровня их жилищной обеспеченности суд необоснованно учел лишь 1/5 доли в праве собственности на неё, принадлежащую Тюрину. Следовательно, на каждого зарегистрированного приходилось по 12, 46 кв.м общей площади (62, 3 кв.м / 5 чел.), что выше учетной нормы, установленной в "данные изъяты" (9 кв.м общей площади). Несмотря на надлежащую обеспеченность жильем в близлежащем населенном пункте, Тюрин подал рапорт о предоставлении ему служебного жилья по месту службы в "данные изъяты". Это, по мнению автора жалобы, свидетельствует о намеренном ухудшении административным истцом своих жилищных условий с целью создания видимости существования оснований для его постановки на жилищный учет.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Тюрин, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Административный истец считает, что уровень жилищной обеспеченности его и несовершеннолетних детей до 21 октября 2017 г. был менее учетной нормы, поскольку с учетом 8 проживавших в квартире человек составлял 7, 79 кв.м общей площади (62, 3 кв.м / 8 чел.). При этом исполнение ими установленной законом обязанности по перерегистрации в предоставленное военным ведомством служебное жилое помещение ни при каких обстоятельствах не может считаться намеренным ухудшением жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, административный истец назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания после 1 января 1998 г, и его общая продолжительность военной службы превышает 20 лет. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Тюрин относится к военнослужащим, обеспечиваемым служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, и может претендовать на предоставление с учетом совместно проживающих членов семьи жилищной субсидии либо жилых помещений по избранному месту жительства по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма при условии постановки на жилищный учет.

Верно проанализировав положения абзацев тринадцатого и четырнадцатого данного пункта закона в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент вынесения ЦЖК оспариваемого решения признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях производилось по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, с учетом требований статьи 53 ЖК РФ, в порядке, установленном Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 (далее - Правила) и действовавшими до 1 ноября 2020 г.

При разрешении спорных правоотношений суд на основании пункта 2 Правил правомерно исходил из учетной нормы, установленной для избранного места жительства статьей 3 Закона "данные изъяты" от 19 июля 2005г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в "данные изъяты"" в размере 9 кв.м общей площади.

Судом достоверно установлено, что Тюрин с рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 62, 3 кв.м по "адрес", где ему на основании договора о приватизации от 20 сентября 1993 г. принадлежит 1/5 доли в праве собственности (12, 46 кв.м).

Впоследствии Тюрин с 1 ноября 2016 г. вселил в указанное жилое помещение своих несовершеннолетних сына и дочь, где они совместно проживали и были зарегистрированы до 21 октября 2017 г. - до переезда в трехкомнатную служебную квартиру общей площадью 75, 9 кв.м по "адрес"

Из материалов дела видно, что помимо них на день прекращения права пользования указанным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, жилищные права в нем сохранили три сособственника - сестра, брат и племянник административного истца (т.1 л.д.90-91, 94-96, 98-99). Следовательно, до 21 октября 2017 г. жилищная обеспеченность Тюрина и его детей составляла по 10, 38 кв.м общей площади на каждого (62, 3 кв.м / 6 чел.), что выше учетной нормы, установленной по избранному месту жительству в "данные изъяты".

После переселения в служебную квартиру их жилищная обеспеченность изменилась и с учетом сохраняющейся у Тюрина 1/5 доли в праве собственности составила по 4, 15 кв.м общей площади на каждого члена семьи (12, 46 кв.м / 3 чел.), что меньше учетной нормы.

Вместе с тем такое ухудшение жилищных условий, влекущее возникновение у Тюрина и его несовершеннолетних детей после 21 октября 2017 г. оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, не препятствует их постановке на жилищный учет ввиду следующего.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом, под которым понимается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения этого требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если же злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, то указанные последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Схожие положения содержатся в пункте 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512. В силу данной правовой нормы военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно материалам дела Тюрин с детьми выехал из жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в связи с переездом в служебную квартиру, предоставленную ему военным ведомством по месту прохождения военной службы в "данные изъяты".

Как прямо указала жилищная комиссия СО СЗФО в решении от 3 июня 2014 г. (протокол N), обеспечение Тюрина таким служебным жильем обусловлено тем, что "данные изъяты" с учетом удаленности и транспортной доступности не является для "данные изъяты" близлежащим населенным пунктом.

Предоставление административному истцу данного специализированного жилого помещения по месту военной службы для временного проживания как не обеспеченному жильем в "данные изъяты" основано на требованиях пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 99 ЖК РФ.

Вопреки доводам жалобы подача рапорта об обеспечении служебным жилым помещением само по себе не может подтверждать намеренное ухудшение Тюриным своих жилищных условий, поскольку в силу пунктов 2, 3, 6, 12 Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда военнослужащих и работников органов государственной охраны, утвержденного приказом ФСО России от 25 апреля 2014 г. N 198, вынесение решений о включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, и о предоставлении специализированного жилья отнесено к компетенции жилищной комиссии СО СЗФО.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление занимаемого семьей административного истца служебного жилья явилось результатом заведомо недобросовестного поведения Тюрина. В апелляционной жалобе какие-либо обстоятельства, объективно подтверждающие такое недобросовестное поведение, административными ответчиками также не приведены.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что переезд Тюрина и его несовершеннолетних детей в предоставленную военным ведомством служебную квартиру не может являться намеренным ухудшением жилищных условий, с которым положения статьи 53 ЖК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, связывают невозможность нахождения на жилищном учете.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021г. по административному делу по административному исковому заявлению Тюрина Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков "данные изъяты" и ЦЖК - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: