Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 г. по делу N 33-101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н, судей Селезнева С.С. и Бородина А.С, при секретаре судебного заседания Чепахине К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хорошулина А.Г. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 г, которым

иск Хорошулина Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде неначисленных и не выплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период с 1 апреля 2018 г. по 20 ноября 2019 г. включительно, компенсации за задержку выплаты за период с 10 мая 2018 г. по 20 ноября 2019 г. включительно;

- взыскании суммы перерасчета за предоставленный отпуск за период с 10 мая 2019 г. по 18 июня 2019 г. включительно, компенсации за неиспользованные 24 дня дополнительного отпуска, компенсации за задержку оплаты отпуска за период с 10 мая 2019 г. по 23 ноября 2019 г. включительно и неиспользованных дней дополнительного отпуска;

- взыскании задолженности по выплате заработной платы за совмещение обязанностей менеджера производственного участка на Салымском месторождении в период с 26 ноября 2018 г. по 13 декабря 2018 г. включительно, в период с 26 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. включительно, в период с 24 марта 2019 г. по 8 апреля 2019 г. включительно, компенсации за задержку выплаты за период с 13 декабря 2018 г. по 22 ноября 2019 г. включительно;

- взыскании задолженности по выплате заработной платы за выполнение работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 26 сентября 2018 г. по 8 ноября 2019 г. включительно, компенсации за задержку выплаты за период с 13 октября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. включительно;

- о возложении обязанности приобрести авиабилеты с открытой датой вылета по маршруту Нарьян-Мар - Москва - Минеральные Воды - Москва - Нарьян-Мар, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С, объяснения представителя истца Луневой С.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Гарапшиной А.С. и Лямкиной Т.А, полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хорошулин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал" (далее - ООО "РПСГ Глобал") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании суммы перерасчета за предоставленный отпуск, компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании задолженности по выплате заработной платы за совмещение обязанностей, взыскании задолженности по выплате заработной платы за выполнение работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации за задержку указанных выплат, возложении обязанности приобрести авиабилеты с открытой датой вылета и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по трудовому договору от 1 апреля 2018 г. он был принят на работу у ответчика по должности менеджера по развитию бизнеса, с 1 октября 2018 г. переведен на должность менеджера проекта. При заключении трудового договора он указал адрес своего фактического проживания в Республике Адыгея, в то время как, он постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, относящегося к районам Крайнего Севера. 25 июля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в трудовой договор в части адреса его проживания, в чем работодателем было отказано, в результате этого он был лишен гарантий и компенсаций, предусмотренных законом в связи с работой и проживанием в г. Нарьян-Маре, расположенном в районе Крайнего Севера в виде выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, предоставления дополнительных дней отпуска, оплаты проезда и членов его семьи к месту отдыха и обратно при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска.

Полагает, что в результате незаконных действий ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в виде не начисленных и не выплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период с 1 апреля 2018 г. по 20 ноября 2019 г. включительно в сумме 5379322 рублей; перерасчета за предоставленный ему отпуск за период с 10 мая 2019 г. по 18 июня 2019 г. включительно в сумме 717996 рублей 15 копеек, компенсации за неиспользованные 24 дня дополнительного отпуска в размере 389785 рублей 40 копеек, компенсации за задержку оплаты основного и дополнительного отпуска в размере 71414 рублей 42 копеек.

Указывает, что в период с 26 ноября 2018 г. по 13 декабря 2018 г. включительно, в период с 26 января 2019 г. по 12 февраля 2019 г. включительно, в период с 24 марта 2019 г. по 8 апреля 2019 г. включительно дополнительно к выполняемой им работе по трудовому договору по должности менеджера проекта он совмещал исполнение обязанностей менеджера производственного участка на Салымском месторождении Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Совмещение обязанностей в указанные периоды ответчиком оплачено не было, работодателем допущена задержка выплаты причитающихся сумм за период с 13 декабря 2018 г. по 22 ноября 2019 г. включительно в общем размере 159000 рублей, в результате чего ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 22596 рублей 50 копеек.

Указывая, что при направлении его в командировки на месторождение Салым Петролеум Девелопмент в поселке Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в периоды с 26 сентября 2018 г. по 13 октября 2018 г, с 25 октября 2018 г. по 9 ноября 2018 г, с 19 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г, с 23 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г, с 24 января 2019 г. по 14 февраля 2019 г, с 31 марта 2019 г. по 9 апреля 2019 г, с 6 мая 2019 г. по 29 мая 2019 г, с 21 июня 2019 г. по 8 июля 2019 г, с 22 июля 2019 г. по 31 июля 2019 г, с 14 августа 2019 г. по 22 августа 2019 г, с 25 сентября 2019 г. по 8 октября 2019 г, с 22 октября 2019 г. по 7 ноября 2019 г. продолжительность его рабочего дня составляла минимум 10 часов, в то время как труд заявителя в периоды нахождения в командировках на месторождении оплачивался ответчиком из расчета нормальной продолжительности рабочего времени - 40-часовой рабочей недели, что считает незаконным. Полагает, что ответчик обязан выплатить задолженность по заработной плате за выполнение работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в периоды нахождения в командировках на месторождении в общем размере 1982198 рублей 98 копеек (с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера), компенсацию за задержку выплат в размере 220413 рублей 51 копейки.

Просит возложить на ответчика обязанность приобрести истцу и членам его семьи авиабилеты с открытой датой вылета по маршруту Нарьян-Мар - Москва - Минеральные Воды - Москва - Нарьян-Мар и выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе он просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, которые свидетельствуют о том, что он проживает в г. Нарьян-Маре, который относится к районам Крайнего Севера и поэтому работодатель обязан был выплачивать ему районный и северный коэффициент к заработной плате. Указывает, что поездки в Краснодарский край осуществлял исключительно в служебных целях по заданию работодателя. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств совмещения им у ответчика обязанностей менеджера проекта и менеджера производственного участка на Салымском месторождении, за что ему должна была производиться доплата к заработной плате. Указывает, что по занимаемой им должности менеджера проекта другие сотрудники его не замещали, должностные обязанности за него никто не выполнял. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт временного совмещения им указанных должностей.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Хорошулина А.Г. - Лунева С.И, не соглашаясь с обжалуемым решением суда, просит его как незаконное и необоснованное отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. Ссылаясь на кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г, указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что Хорошулин А.Г. фактически выполнял свои трудовые обязанности на объектах ответчика, в том числе в вахтовом поселке Салымского месторождения, расположенных в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому заработная плата должна была выплачиваться ему с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Считает, что работодатель не мог одновременно установить дистанционный и разъездной характер работы истца, поскольку данные условия труда являются взаимоисключающими. Полагает, что Хорошулин А.Г. по указанию работодателя направлялся для выполнения служебных обязанностей на различные объекты, расположенные в климатически неблагоприятных районах, в связи с чем истец имел право на соответствующие надбавки к заработной плате и дополнительный отпуск. Указывает, что факт работы Хорошулина А.Г. в должности менеджера проекта на территории Салымского месторождения, расположенного в поселке Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подтверждается записью в его трудовой книжке, согласно которой истец был переведен на должность менеджера проекта в обособленное подразделение участка подготовки нефти Западно-Салымского месторождения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гарапшина А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

В ТК РФ не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в гл. 49.1 ТК РФ.

На основании ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 312.2 ТК РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. ТК РФ предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ответчика от 1 апреля 2018 г. N 360-к Хорошулин А.Г. был принят на работу в ООО "РПСГ Глобал", расположенного в г. Южно-Сахалинске, в производственный отдел на должность менеджера по развитию бизнеса для выполнения дистанционной работы.

В этот же день с истцом заключен трудовой договор N 76, в пунктах 1.3, 1.4, 1.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 которого указанного, что работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно). Рабочее место работника располагается по месту его проживания по адресу: "адрес". Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (телефон, сеть Интернет, факс и т.д.), в том числе путем обмена документами посредством электронной почты.

Работнику устанавливается разъездной характер работы с территорией разъездов - Российская Федерация. Работник принимается на условиях 40-часовой шестидневной рабочей недели, с одним выходным днем - воскресенье, с режимом гибкого рабочего времени: время начала и окончания работы работник устанавливает сам. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Оговоренное в трудовом договоре рабочее место истца, которое совпадает с местом его жительства в Республике Адыгея, было указано Хорошулиным А.Г. в заявлении о приеме на работу.

Размер и порядок оплаты труда устанавливается в соответствии с действующим трудовым законодательством и локально-нормативными документами ООО "РПСГ Глобал". Работнику установлен оклад в размере 206687 рублей (п. п. 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по развитию бизнеса ХорошулинуА.Г. вменено в обязанность разрабатывать эффективную стратегию, систему развития и основные разделы плана развития предприятия; подготавливать конкретные программы развития, анализировать возможности финансового обеспечения программ; осуществлять поиск новых потенциальных Заказчиков услуг для предприятия на всей территории Российской Федерации; отслеживать активные тендеры и подготавливать документы для участия; проводить мониторинг и разрабатывать коммерческие предложения и т.п.

Из представленных в материалы дела доказательств (электронной переписки между истцом и начальником производственного отдела Магдич А.С, копий авансовых отчетов истца), объяснений представителей ответчика, а также объяснений истца Хорошулина А.Г, данных в суде первой инстанции (т. 2 л. д. 152), следует, что работа истца по указанной должности была сопряжена с разъездами по территории Российской Федерации (участие в тендерах, переговорах) и не предполагала его нахождение на производственных объектах ответчика.

При этом поездки командировками не оформлялись, что соответствует разъездному характеру работы истца, предусмотренному условиями заключенного трудового договора.

Учитывая установленный Хорошулину А.Г. разъездной характер работы по территории Российской Федерации, работодатель производил оплату транспортных расходов истца от рабочего места, которое совпадает с местом его жительства в Республике Адыгея и обратно.

Обязанность по выполнению указанных трудовых функций непосредственно на территории производственных объектов ответчика, расположенных в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на истца не возлагалась.

Кроме этого, истец ежедневно осуществлял селекторные совещания, в течение дня отвечал на звонки, отправлял документы, давал команды и указания. Связь с работодателем, включая предоставление отчетов о проделанной работе, осуществлял посредством сети "Интернет", телефонной связи.

Утверждение Хорошулина А.Г. и его представителей о том, что местом жительства и, соответственно, местом работы истца является г. Нарьян-Мар, в котором истец и его семья зарегистрированы по месту жительства, является ошибочным, поскольку условие о месте работы истца включено в трудовой договор по соглашению сторон. Кроме этого из материалов дела следует, что именно из г. Краснодара, расположенного вблизи с Республикой Адыгеей, истец осуществлял служебные разъезды, возвращаясь обратно. В г. Нарьян-Маре производственные объекты или иные структурные подразделения ответчика отсутствуют. Наличие же регистрации истца по другому адресу не свидетельствует об осуществлении им трудовых функций в данной местности.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в период работы у ответчика в указанной должности исключительно в местностях, где установлены соответствующие районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хорошулина А.Г. в части взыскания задолженности по заработной плате в заявленном размере, исходя из районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также соответствующем перерасчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск за период замещения у ответчика должности менеджера по развитию бизнеса.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об осуществлении Хорошулиным А.Г. трудовых функций по должности менеджера проекта дистанционно, по месту своего жительства в Республике Адыгея, без нахождения на объектах работодателя, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ООО "РПСГ Глобал" от 1 октября 2018 г. Хорошулин А.Г. был переведен на должность менеджера проекта в производственный отдел, ему установлен оклад в размере 206897 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 1 октября 2018 г, составленному сторонами, Хорошулин А.Г. был принят на указанную должность для выполнения заведомо определенной работы в соответствии с заключенным ответчиком и Компанией "Салым Петролиум Девелопмент" контрактом на оказание услуг питания, уборки, прачечных услуг на Салымском месторождении.

Работодателем в трудовую книжку истца внесена запись о его переводе в обособленное подразделение "УПН" - вахтовый поселок, расположенный в районе Установки Подготовки Нефти Западно-Салымского месторождения п. Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на должность менеджера проекта.

Согласно должностной инструкции менеджера проекта истец обязан был осуществлять руководство производственными объектами, в том числе подразделением "УПН"; нести ответственность за эксплуатацию Системы Учета Питания с использованием Смарт-карт на указанном подразделении, организовывать работу менеджеров и администраторов в этой области; контролировать соблюдение на производственном объекте Правил, Положений работодателя; участвовать в расследованиях происшествий, связанных с производственной деятельностью ответчика; руководить работой субподрядных организаций; проверять и контролировать качество выполняемых работ услуг, осуществлять мероприятия по предупреждению брака, использования и хранения испорченной продукции; обеспечивать наличие всех необходимых продуктов питания, материалов, бытовой химии на всех объектах и т.п.

Для выполнения данных трудовых функций Хорошулин А.Г. был направлен работодателем в обособленное подразделение УПН, находящееся в п. Салым Нефтеюганского района ХМАО - Югры, который расположен в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где выполнял трудовые обязанности в периоды с 1 октября 2018 г. по 12 октября 2018 г, с 26 октября 2018 г. по 8 ноября 2018 г, с 20 ноября 2018 г. по 15 декабря 2018 г, с 24 декабря 2018 г. по 27 декабря 2018 г, с 25 января 2019 г. по 13 февраля 2019 г, с 22 марта 2019 г. по 8 апреля 2019 г, с 7 мая 2019 г. по 28 мая 2019 г, с 22 июня 2019 г. по 7 июля 2019 г, с 23 июля 2019 г. по 30 июля 2019 г, с 15 августа 2019 г. по 21 августа 2019 г, с 26 сентября 2019 г. по 6 октября 2019 г, с 23 октября 2019 г. по 7 ноября 2019 г. При этом, учет рабочего времени отдельно по п. Салым и по Республике Адыгея работодателем не велся.

На основании указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 1 октября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. истец фактически выполнял свои трудовые функции по должности менеджера проекта в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то принимая во внимание фактическое место работы работника, его заработная плата должна выплачиваться с начислением соответствующего коэффициента и процентной надбавки.

Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

В целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в виде не начисленных и не выплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в период с 1 октября 2018 г. по 21 ноября 2019 г, судебная коллегия учитывает следующее.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы.

На основании ст. 135, ч. 1 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы.

В период работы Хорошулина А.Г. в ООО "РПСГ Глобал" действовало Положение об оплате труда, утвержденное заместителем генерального директора 10 января 2012 г. (далее - Положение об оплате труда), которое согласно п. 1.1 применяется при определении заработной платы всех работников Общества.

Согласно п. п. 1.9, 3.8, 3.9 Положения об оплате труда размер заработной платы работника определяется исходя из тарифной ставки (оклада) по занимаемой должности и других условий оплаты, предусмотренных настоящим Положением и действующими нормативными актами и трудовым договором.

Оплата труда работников по основной работе определяется, исходя из должностного оклада, в соответствии со штатным расписанием и производится пропорционально отработанному времени.

Размер должностного оклада работника зависит от его должности, квалификации, сложности выполняемой работы и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.7.1 Положения в Фонд оплаты труда включаются любые начисления работникам в денежной форме, компенсационные начисления, связанные с условиями труда, стимулирующие начисления и премии.

Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение им трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсирующих, стимулирующих и социальных выплат.

На основании п. 4.2 указанного Положения перед выплатой каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, а также общей денежной суммы, подлежащей к выплате. Выдача расчетных листов производится путем отправки посредством электронной почты.

Из анализа данного локального нормативного акта ответчика в совокупности с нормами трудового законодательства (ст. ст. 21, 22, 129, 135, 146, 315 ТК РФ) следует, что компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника и не включены в его оклад.

Как следует из материалов дела, в тексте приказа о переводе Хорошулина А.Г. на должность менеджера проекта от 1 октября 2018 г. и трудового договора от 1 апреля 2018 г. указано, что истцу установлен оклад в размере 206897 рублей, сведений о начисляемых надбавках не указано (т. 4 л. д. 137-140, 141).

Однако, расчетный листок за июнь 2019 года содержит информацию о составных частях заработной платы Хорошулина А.Г, включая оклад в размере 94044 рублей 10 копеек, о начислении и выплате истцу районного коэффициента в размере 70 % и северной надбавки в размере 50 %, а также общей денежной суммы, подлежащей к выплате (т. 2 л. д. 115).

Расчетные листки Хорошулина А.Г. за другие месяцы в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года содержат информацию об окладе (тариф) истца по занимаемой должности менеджер проекта - 94044 рубля 10 копеек, оплату по окладу в размере 206897 рублей 02 копейки, которая подлежит выплате, до вычета налогов и алиментов (т. 4 л. д. 167 - 172).

Согласно штатному расписанию ООО "РПСГ Глобал" с 1 сентября 2018 г. на предприятии в производственном отделе имелись три должности менеджера проекта, для одной из которых была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 94044 рублей 10 копеек, а также предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 65830 рублей 70 копеек (что составляет 70 % от оклада) и северной надбавки в размере 47022 рублей 05 копеек (что составляет 50 % от оклада), общая сумма, подлежащая выплате работнику, составляет 206897 рублей 02 копейки.

Указанный размер надбавок соответствует размеру районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исходя из указанных сведений следует, что заработная плата в размере 206897 рублей 02 копеек, указанная в трудовом договоре как оклад, выплачивалась Хорошулину А.Г. в учетом полагавшихся ему районного коэффициента и северной надбавки.

С заявлениями относительно неправильного начисления заработной платы истец к работодателю не обращался.

Кроме этого, из штатного расписания следует, что директору производственного отдела, в непосредственном подчинении у которого находился истец, установлен должностной оклад в размере 109469 рублей 05 копеек и с учетом компенсационных выплат положена заработная плата в сумме 229885 рублей 01 копейки.

Учитывая, что в силу ТК РФ компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника, при этом, если работники занимают одинаковую должность в одной организации и выполняют одинаковые трудовые функции в ее структурных подразделениях, то в силу положений ст. 129 ТК РФ предполагается равенство их окладов как фиксированного размера оплаты труда, при этом предполагается, что должностные оклады руководителей не могут быть равными или ниже окладов иных работников.

Оснований полагать, что по занимаемой истцом должности менеджера проекта, которая находится в непосредственном подчинении директора производственного отдела с окла "адрес" рублей 05 копеек, предусмотрен оклад 206897 рублей 02 копейки, не имеется. Иное противоречило бы конституционным принципам справедливости и соразмерности оплаты труда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента и северной надбавки, процентов за задержку указанных выплат не имеется.

Однако, с учетом установленного судебной коллегией факта осуществления истцом своих должностных обязанностей в период с 1 октября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцу работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска, являются необоснованными.

Согласно ст. ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ, помимо установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Расчет данной компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании ответчиком представлен подробный расчет с указанием количества дней дополнительного отпуска (18, 67 дней), на которые имел право истец в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суммы компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска - 130161 рубль 08 копеек, размера процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты данной компенсации в сумме 25233 рублей 89 копеек.

Данный расчет произведен ответчиком с учетом положений ст. ст. 127, 139, 321 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается. При этом представитель истца согласен с количеством дней дополнительного отпуска, на которые имел право истец, которые рассчитаны ответчиком в большем количестве, чем истцом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований Хорошулина А.Г. к ООО "РПСГ Глобал" о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, компенсации за задержку оплаты неиспользованных дней дополнительного отпуска подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме 130161 рубля 08 копеек, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме 25233 рублей 89 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за выполнение работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 26 сентября 2018 г. по 8 ноября 2019 г. при осуществлении истцом трудовых функций на месторождении Салым Петролеум Девелопмент в п. Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказы о привлечении истца к такой работе ответчиком в спорный период не издавались, утвержденные работодателем задания на выполнение служебных поручений истцу, в том числе с превышением нормальной продолжительности рабочего времени, не выдавались.

В периоды нахождения на месторождении в отношении истца действовал режим работы, предусмотренный трудовым договором (режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени).

При этом как установлено судом, истец получал заработную плату ежемесячно, начисления заработной платы работодателем производились исходя из 40-часовой рабочей недели, к работе сверхурочно истец в установленном порядке не привлекался, такие начисления в составе заработка ему работодателем не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями табелей рабочего времени, составленными работодателем, на которого в силу ч. 7 ст. 99 ТК РФ возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, в которых отсутствуют сведения о работе истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы истца о выполнении им в периоды нахождения на месторождении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени основаны по существу на его утверждении о том, что продолжительность рабочего дня для других работников на месторождении составляет 10-15 часов, что не может свидетельствовать о выполнении истцом своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за совмещение должностей на Салымском месторождении аналогичны доводам искового заявления, которые были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, с которыми соглашается судебная коллегия. Иных доводов в обоснование иска в данной части истцом по существу не приведено.

Подробно проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу в порядке, предусмотренном ст. 60.2 ТК РФ, не было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности, в том числе по должности менеджера производственного участка за дополнительную оплату.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о допросе свидетелей не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения. Согласно материалам дела все заявленные Хорошулиным А.Г. и его представителями ходатайства обсуждались и по ним суд высказался с изложением соответствующих мотивов в протокольных определениях.

В связи с частичным удовлетворением требований истца подлежат также удовлетворению требования Хорошулина А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд удовлетворяет требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, достаточными доказательствами причинения истцу действиями ответчика морального вреда служит сам факт нарушения его трудовых прав.

Судебная коллегия считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, компенсации за задержку оплаты неиспользованных дней дополнительного отпуска Хорошулину А.Г. были причинены нравственные страдания, что влечет за собой компенсацию морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные 24 дня дополнительного отпуска, компенсации за задержку оплаты неиспользованных дней дополнительного отпуска, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований, с одновременным взысканием компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Хорошулина Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал" о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, компенсации за задержку оплаты неиспользованных дней дополнительного отпуска, компенсации морального вреда отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал" в пользу Хорошулина Алексея Геннадьевича компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме 130161 рубля 08 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме 25233 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 4608 рублей.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошулина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

А.С. Бородин