Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33-1911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л, судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улезько Н. А, Нединой М. Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Улезько Н.А. и Нединой М.Н. признано право пользования комнатой N по "адрес" городе Севастополе на условиях социального найма и на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обзаность заключить с Улезько Н.А. и Нединой М.Н. соответствующий договор социального найма.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: по результатам рассмотрения заявления Улезько Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма, Департаментом принято решение об отказе (N от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма на основании подпунктов 6, 10 пункта 2.9.1 Административного регламента; в настоящее время спорное жилое помещение, отнесенное к категории общежитий, находится в оперативном управлении ГБУ "Госжилфонд", подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя; в соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем, основания для заключения договора социального найма отсутствуют; распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29 апреля 20106 года N 1443-РДИ жилое помещение по указанному адресу включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития; в соответствии с распоряжением ДИЗО указанно помещение включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития; в данном случае переход прав осуществлен в собственность города Федерального значения, т.е. собственность субъекта Российской федерации, и данное жилое помещение является специализированным помещением.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истцов Улезько Н.А, Нединой М.Н, представителя ответчика, Департамента капитального строительства города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя истца Улезько Н.А, Лысцева А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Улезько Н.А. и Нединой М.Н, суд первой инстанции, руководствовался статьями 129 Жилищного кодекса УССР, частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10, частью 1 статьи 7, пунктом 1 и 2 частью 3 статьи 11, статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов; поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, то к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения; поскольку, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее находившееся в собственности

ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького", на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.12.2017 г..было включено в Реестр собственности города Севастополя, то истцы с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

На основании изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку общежития государственных (муниципальных) предприятий (учреждений) утратили статус общежития в силу закона, то с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции, а также с его правовой позицией изложенной в оспариваемом решении не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные положения были закреплены в статьях 127, 128, 129 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент вселения истцов и членов их семьи в спорные жилые помещения, общежития, расположенного по адресу: "адрес"

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных названными Правилами.

Судебной коллегией установлено, что здание общежития, расположенное на "адрес" городе Севастополе, принадлежало ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на праве частной собственности.

Согласно выписке из протокола заседания профкома Балаклавского рудоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ Улезько Н.А, на семью с дочерью Улезько (Недина) М.Н. выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты N в общежитии по "адрес" (л.д. 16-17).

Улезько Н.А. и Недина М.Н. зарегистрирован по указанному адресу, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 22).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 апреля 2016 года N 1443-РДИ здания общежитий, в том числе здание общежития, расположенное в "адрес", включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" (л.д. 23).

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04 декабря 2017 года N 17174-РДИ жилые помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес", в том числе комната N, включены в Реестр собственности "адрес", и в него внесена соответствующая запись об отнесении указанного жилого помещения к жилому помещению общежития (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" и Улезько Н.А заключен договор пользования комнатой N в общежитии по адресу: "адрес" (л.д. 21).

Таким образом, как на момент представления Улезько Н.А спорного жилого помещения (2008 год), так и на момент заключения указанного договора найма, спорная комната N относилась к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которое в настоящее время находится в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (части 1 и 2).

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 названных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), следует, что основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного, является как принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, так и принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, учитывая, что уполномоченным органом города Севастополя решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо о передаче его в муниципальную собственность не принимались, то оснований для отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за истцами, проживающими в таком жилом помещении, права пользования им на условиях договора социального найма, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса общежития, истцы не имеют права пользования им на условиях договора социального найма, а соответственно и права требования заключения с ним такого договора.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Улезько Н.А. и Нединой М.Н. о признании права пользования и заключения с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Улезько Н.А. и Нединой М.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Улезько Н. А, Нединой М. Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко