Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33-3-5849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7

на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи ФИО9, УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком заключен договор N на создание литературного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО2 (исполнитель) обязуется оказать заказчику (ИП ФИО1) услуги писателя в соответствии с

п. 2.3 в рамках создания литературного произведения в объеме 275 000 знаков с пробелами до 280 000 знаков с пробелами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.3.3 и 2.3.4 исполнитель обязан оказать услуги качественно и осуществить литературную корректировку и редактуру созданного литературного произведения с учетом актуальных изменений действующего законодательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.

В адрес ответчика истцом был направлен письменный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ по следующим обоснованиям.

В акте приема-передачи выполненных работ, направленных ответчиком, указан договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик (ИП ФИО1) с исполнителем (ФИО2) не заключал, так как между ними был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заказчик, ознакомившись с текстом написанных исполнителем глав, обнаружил существенные недостатки. По тексту имеется ряд грубых ошибок и неточностей в части применения норм налогового законодательства. Автор не дает читателю полезную с практической точки зрения информацию. Содержание текста сводится к перечислению позиций ФНС, без какого-либо анализа мнения налогового ведомства, в т.ч. с точки зрения правоприменительной практики. В главах нет логически выстроенной структуры изложения текста и четких выводов. По программам проверки текста на плагиат, уникальность текста составляет менее 50%.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в рамках создания литературного произведения. Создание литературного произведения предполагает уникальность текста, а не копирование информации из различных источников в интернете и других публикаций.

Несмотря на неоднократные замечания и корректировки заказчика, доведенные до исполнителя в ходе переговоров по телефону и через Skype, исполнителем не были устранены ошибки, и дополнительно допущены новые грубые ошибки.

С учетом ошибок и неточностей, допущенных по тексту литературного произведения, несоответствия изложенного текста действующим нормам налогового законодательства РФ, а также некачественного изложения текста, заказчик письменно уведомил исполнителя об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ, а также направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на создание литературного произведения N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправке и описью вложения.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора ИП ФИО1 известил ФИО2 о том, что на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского договора РФ договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление вместе с отказом от подписания акта приема-передачи выполненных работ согласно данным официального сайта Почты России получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении истец также указал, что с учетом потраченного исполнителем времени на написание оглавления литературного произведения, фактически составленное заказчиком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 необходимо вернуть ИП ФИО1 часть оплаченного аванса в размере "данные изъяты".

Просит суд обязать ФИО2 возвратить неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что ФИО2 не была извещена и не могла быть надлежащим образом извещена о назначении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. В материалах дела отсутствует доказательства того, что ФИО2 просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Также полагает, что судом нарушена статья 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

ИП ФИО1 по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ФИО2 на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на создание литературного произведения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора на создание литературного произведения

N от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать заказчику услуги писателя в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора в рамках создания литературного произведения в объеме от 275 тысяч знаков с пробелами до 280 тысяч знаков с пробелами (шрифт Times New Roman 14 кегель), а заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны по настоящему делу заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель обязан осуществлять организацию творческо-производственного процесса создания литературного произведения; осуществить сбор информации, необходимой для создания литературного произведения путем интервьюирования заказчика, проводимого в формате беседы по телефону или Skype по предварительному согласованию даты и времени с заказчиком, но не более 2 раз в неделю; оказать услугу в объеме, предусмотренном настоящим договором, качественно и в установленный срок; осуществить литературную редакцию и корректировку созданного литературного произведения на дату окончания оказания услуг, предусмотренную п.1.2 договора, с учетом актуальных изменений действующего законодательства, в соответствии с информацией, предоставленной заказчиком; обеспечить процент цитирования нормативно-правовых актов в созданном литературном произведении не превышающим 25% от общего объема литературного произведения; оказать содействие Заказчику на этапе издания созданного литературного произведения, путем консультаций по всем возникающим у Заказчика вопроса, а также оказать однократную консультацию Заказчику по вопросу продвижения созданного литературного произведения; представить Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказания услуг по завершении оказания услуг; передать заказчику исключительное право на литературное произведение в поном объеме; не использовать литературное произведение ни в какой форме после перехода исключительного права к Заказчику; не разглашать конфиденциальную информацию Заказчика.

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость Услуг составляет

"данные изъяты". Авансовый платеж в размере "данные изъяты" за первые 80000 знаков текста с пробелами должен оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.1 договора).

В адрес ответчика истцом был направлен письменный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ, поскольку в акте приема-передачи выполненных работ, направленных ответчиком, указан договор N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены существенные недостатки. По тексту имеется ряд грубых ошибок и неточностей в части применения норм налогового законодательства. Автор не дает читателю полезную с практической точки зрения информацию. Содержание текста сводится к перечислению позиций ФНС, без какого-либо анализа мнения налогового ведомства, в т.ч. с точки зрения правоприменительной практики. В главах нет логически выстроенной структуры изложения текста и четких выводов. По программам проверки текста на плагиат, уникальность текста составляет менее 50%.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО1 известил ФИО2 о том, что на основании п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, заказчик имеет право отказаться в одностороннем от исполнения обязательств по настоящему договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом заказчик обязан в письменной форме проинформировать исполнителя о своем намерении за тридцать календарных дней.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку исполнитель приступил к оказанию услуги и подготовил текст литературного произведения, выполнил условия подписанного договора.

Исполнением обязательств по договору со стороны исполнителя является совершение определенных действий, предусмотренных п. 2.3. договора в установленный период времени - оказание услуг, которые, в свою очередь, необходимы для надлежащего исполнения договора. Овеществленный результат исполнения договора (оказания услуг, совершения определенных действий) в рассматриваемом случае - это создание литературного произведения в объеме от 275 тысяч знаков с пробелом до 280 тысяч знаков с пробелами. Авансовый платеж в размере "данные изъяты" предусмотрен за первые 80тысяч знаков текста с пробелами.

Однако из условий договора не усматривается согласование сторонами оформления промежуточных документов, составления актов приемки-передачи в подтверждение оказания отдельных услуг, поэтому отсутствие подписанных документов и актов не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, и ограничивать ответчика в праве на подтверждение их оказания иными доказательствами.

Кроме того, не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта некачественного оказания ответчиком услуг истцу по заключенному между сторонами спора договору, либо несоответствия оказанной услуги условиям данного договора, как и не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Объем услуг, предоставляемых непосредственно ответчиком отражен в заключенном сторонами договоре. Доказательства, достоверно указывающие на то, что эти услуги не были исполнены ответчиком либо исполнены ненадлежащим образом, не представлены.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно

п. 8.2 договора, стороны предусмотрели, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны вправе были изменить территориальную подсудность. Соглашение между сторонами договора займа о территориальной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.

Таким образом, в данном случае имеет место быть договорная подсудность, на которую имеется ссылка в договоре.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения

в размере "данные изъяты", взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" отказать.

мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи