Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-3-6463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО8, ФИО11, при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 марта 2021 года

по исковому заявлению ФИО18" к ФИО2 о взыскании убытков

заслушав доклад судьи ФИО8, УСТАНОВИЛА:

ФИО17" обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок ФКП "Комбинат "Каменский" размещено извещение на проведение электронного аукциона N и документация о закупке способом электронного аукциона работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФИО16".

Начальная максимальная цена контракта составила 4999 223, 40 рубля.

По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок, протоколом подведения итогов электронного аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ИП ФИО2 с ценой предложения в размере 1 430 856 рублей.

ФИО19" в установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке, направило в адрес ИП ФИО2 для подписания проект контракта.

Однако ИП ФИО2 в срок, регламентированный ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт не подписан, документ об обеспечении исполнения контракта не предоставлен, в связи с чем, ИП ФИО2 признан уклонившимся от заключения контракта.

Решением Ростовского УФАС N N декабря 2018 года сведения об ИП ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с признанием ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта и отказом участника, заявке которого присвоен второй номер от заключения контракта, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения потребностей предприятия в выполнении работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП "Комбинат "Каменский" проведена повторная закупка.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указанная закупка проводилась по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках товаров, работ, услуг на ФИО20"

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ФИО21 заключен договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП "Комбинат "Каменский" с победителем конкурса ООО "ТехСтройСервис".

Стоимость работ по договору N.216374 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТехСтройСервис" составила 3 301 277 рублей.

В виду уклонения ИП ФИО2 от заключения договора, разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП "Комбинат "Каменский", согласно поданному ИП ФИО2 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору N.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ТехСтройСервис", составляет убытки ФКП "Комбинат "Каменский".

Проведенный ФКП "Комбинат "Каменский" аукцион в электронной форме в соответствии с правилами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не требует от победителя аукциона подписания основания для признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с положениями ст. 15, 448 ГК РФ, ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ФКП "Комбинат "Каменский" вправе требовать возмещения убытков, причиненных ИП ФИО2, как с победителя торгов, в связи с его уклонением от заключения договора, так как такие убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков. Размер убытков составляет разница в стоимости работ, уменьшенная на сумму обеспечения заявки на участие в аукционе.

Установленный заказчиком при проведении электронного аукциона размер обеспечения составляет 24 996, 12 рублей.

Разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФИО22", согласно поданному ИП ФИО2 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору N.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ТехСтройСервис", составляет 1 510 839, 97 рублей.

Таким образом, размер убытков ФКП "Комбинат "Каменский" составляет 1 510 839, 97 - 24 996, 12 = 1 485 843, 85 рубля.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 1 485 843, 85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 858, 44 рублей.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКП "Комбинат "Каменский" к ФИО2 удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО23" убытки в размере 1 485 843 рублей 85 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФКП "Комбинат "Каменский" расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 858 рублей 44 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как не знал о том, что от его имени подана заявка на участие в аукционе, узнал после получения искового заявления. Корреспонденцию от Комбината не получал. Действий приведших к убыткам истца он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник заместителя генерального директора по правовым вопросам " ФИО24" - ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как действия по подаче заявки на участие в электронном аукционе совершены с использованием ЭЦП ответчика, соответственно подавая заявку ответчик принял на себя все последствия совершения таких действий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение в полной мере соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя требования ФКП "Комбинат "Каменский", суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 445, 448 ГК РФ, ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " исходил из того, что отказавшись от заключения с истцом договора, ФИО2 ем самым несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в том числе, и в виде наступления гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок ФКП " ФИО25" размещено извещение на проведение электронного аукциона N и документация о закупке способом электронного аукциона работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3 детского оздоровительного лагеря ФКП " ФИО26".

Начальная максимальная цена контракта составила 4 999 223, 40 рубля.

ФИО27" в установленном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке, направило в адрес ИП ФИО2 для подписания проект контракта.

Однако ИП ФИО2 в срок, регламентированный ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт не подписал, документ об обеспечении исполнения контракта не предоставил, в связи с чем, ИП ФИО2 признан уклонившимся от заключения контракта.

Решением Ростовского УФАС N от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ИП ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, УФАС России по "адрес", принимая решение о включении сведений об ИП ФИО2, подтвердило правомерность действий ФКП "Комбинат "Каменский" и недобросовестность поведения ИП ФИО2

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка проводилась по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках товаров, работ, услуг на ФИО28"

ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ФИО29" заключен договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФИО30" с победителем конкурса ООО "ТехСтройСервис".

Стоимость работ по договору N.216374 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТехСтройСервис" составила 3 301 277 рублей.

В виду уклонения ИП ФИО2 от заключения договора разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФКП ФИО12", согласно поданному ИП ФИО2 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору N. N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ТехСтройСервис", составляет убытки ФКП "Комбинат "Каменский".

Таким образом, ФИО13 вправе требовать возмещения убытков, причиненных ИП ФИО2, как с победителя торгов, в связи с его уклонением от заключения договора, так как такие убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков. Размер убытков составляет разница в стоимости работ, уменьшенная на сумму обеспечения заявки на участие в аукционе.

Установленный заказчиком при проведении электронного аукциона размер обеспечения составляет 24 996, 12 рублей.

Разница в стоимости работ по замене оконных и дверных блоков в спальных корпусах N, 2, 3, 4 детского оздоровительного лагеря ФИО14", согласно поданному ИП ФИО2 предложению при проведении электронного аукциона, и стоимости работ по договору N.216374 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ТехСтройСервис", составляет 1 510 839, 97 рублей.

Таким образом, размер убытков ФИО15 составляет 1 510 839, 97 - 24 996, 12 = 1 485 843, 85 рубля.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N- Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно частям 1, 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком, в том числе путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение об участии в аукционе, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем. Действуя в целях заключения и исполнения договора по правилам закона о закупках, участник должен осознавать то обстоятельство, что участие в конкурсной процедуре требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В связи с чем, вступая в правоотношения по заключению договора (контракта) по итогам конкурентной процедуры, принимая на себя правовые обязательства по предоставлению, том числе, надлежащего обеспечения исполнения договора, участник одновременно принимает на себя и ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов, выбор которых также является самостоятельным риском такого участника, поскольку ответственность за итоговый результат (заключение договора) возложена на победителя аукциона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что заявка на участие ИП ФИО2 в электронном аукционе подана неуполномоченным на то лицом ФИО7 с использованием незаконно полученной от него электронной подписи, что в аукционе является неправомерным, поскольку действий, приведших к убыткам ФКП " ФИО31", ФИО2 не совершал и не давал согласия на их совершение, то его вины в причинении убытков истцу нет, также как и нет прямой причинной связи, судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что для разового представления интересов в других торгах ФИО2 предоставил ФИО7 электронный ключ со своей подписью, так как она разбиралась в функционировании электронных торговых площадок и обещала оказать, связанную с этим помощь.

По данному факту несанкционированного использования электронной подписи ответчиком подано заявление в правоохранительные органы для выявления в действиях ФИО7 признаков преступления, поскольку имеются признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

В подтверждение обращения ФИО2 в правоохранительные органы по вышеуказанным обстоятельствам ответчиком приложен талон-уведомление УМВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанного талона-уведомления не видно с каким заявлением и кто обратился в УМВД по "адрес".

Иных доказательств в обоснование своей позиции ФИО2 суду не представил, равно как и доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязанности обусловлено обстоятельствами, исключающими ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, вынужденного заключить договор с другим участником аукциона по более высокой цене, вины ФИО2 в причинении убытков истцу.

Размер убытков, в результате необоснованного отказа ответчика от заключения договора, подтвержден документально, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

В силу п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскав с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 858, 44 рублей, суд действовал в соответствии с процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.