Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-6244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В, Шабалиной И.А.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Стрижи" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года (с учетом определения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года об исправлении описок), которым постановлено:

исковое заявление Товарищества собственников жилья "Стрижи" к Тимошенко Вадиму Вадимовичу о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.05.2020 N 1 недействительным, - оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В, пояснения ответчика Тимошенко В.В, его представителя Калашниковой С.В, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Стрижи" обратилось в суд с иском к Тимошенко В.В. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в 2010 году собственниками помещений в домах блокированной застройки, объединенных общим земельном участком, инженерными коммуникациями и иным имуществом, было создано объединенное многодомовое ТСЖ "Стрижи" в г. Усолье Пермского края, в состав которого вошли дома NN 11, 13, 15, 22, 24, 26, 28, 30 по ул. Леонова, дома NN 14, 21, 23, 25, 27, 29 по ул. Беляева.

Инициативным собственником помещения дома N ** по ул. **** - Тимошенко В.В. в мае 2020 года было инициировано и проведено внеочередное собрание собственников дома N ** по ул. **** в очно-заочной форме голосования. На повестку дня были вынесены 8 вопросов, в том числе о прекращении управления домом ТСЖ "Стрижи". Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения, отраженные в протоколе N 1 от 26.05.2020, по вопросу N 4 принято решение о прекращении с 31.05.2020 управления многоквартирным домом N **, расположенным по адресу: ****, ТСЖ "Стрижи".

Считал, что решения приняты с существенным нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку собрание было проведено без соблюдения установленного законом порядка реорганизации ТСЖ "Стрижи". Вопросы о реорганизации ТСЖ "Стрижи", об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения, утверждении разделительного баланса и передаточного акта собственниками помещений дома N ** по ул. ****, не решались, ими не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества, возникших в связи с управлением несколькими МКД. В связи с отсутствием решения о реорганизации ТСЖ "Стрижи", отсутствия разделительного баланса общего имущества между домом ** и остальных домов, входящих в состав ТСЖ, права истца нарушаются.

Ссылаясь на нормы права, просил признать протокол N 1 от 26.05.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N **, расположенном по адресу: **** недействительным.

Истец - ТСЖ "Стрижи" в лице председателя Пархоменко В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель истца - ТСЖ "Стрижи" Григалашвили А.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимошенко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Тимошенко В.В. - Калашникова С.В. в судебном заседании позицию доверителя и отзыв на исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО "Наш город" Газизуллина М.С. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ООО "Наш дом" заключило договор возмездного оказания услуг собственникам помещений в доме N ** по ул. ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ "Стрижи".

Приводит довод о том, что фактическим основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о том, что председатель ТСЖ "Стрижи" не является собственником помещения в многоквартирном доме ответчика N ** по ул. ****, г. Усолье, следовательно, не наделен законом правом на обжалование решений общего собрания собственников дома. Данные выводы не основаны на законе. В силу положений ЖК РФ и ГК РФ, Устава ТСЖ председатель представляет интересы ТСЖ и действует от имени собственников. Несоблюдение ответчиком положений ст. 140 ЖК РФ при принятии решения о прекращении управления многоквартирным домом ТСЖ "Стрижи" нарушает права и интересы всех остальных собственников других домов, которые входят в состав ТСЖ. Судом не дана оценка доводам и доказательствам истца о том, что несоблюдение требований, предъявляемых к реорганизации общества при отсутствии разделительного баланса, разделения обязанностей между собственниками пропорционально долям нести бремя содержания общего имущества, находящегося на единой территории, на которой расположены дома, нарушает права и интересы остальных собственников. Дома, входящие в состав ТСЖ, и дом ответчика расположены на едином земельном участке, который огорожен забором, установлены ворота, домофонная система, при этом оплату потребляемой электроэнергии производит ТСЖ. Собственники дома по ул. **** также пользуются общим имуществом, пользуются для въезда на территорию к своему дому воротами, которые также являются общим имуществом собственников. Уборкой территории от снега занимается ТСЖ, а не подрядная организация - ООО "НАШ ДОМ", с которым у Тимошенко В.В. заключен договор на обслуживание дома. ТСЖ "Стрижи" несет затраты на содержание общего имущества, которым пользуется ответчик, и считает, что при решении вопроса о выходе из состава ТСЖ необходимо было разделительным балансом при реорганизации закрепить обязанности в долевом соотношении участия дома ответчика в содержании общего имущества.

В деле имеются возражения Тимошенко В.В. на поданную ТСЖ "Стрижи" апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Тимошенко В.В. является собственником квартиры на праве совместной собственности, расположенной по адресу: **** (л.д. 50).

Ранее указанный дом входил в состав ТСЖ "Стрижи".

В период с 15 по 25 мая 2020 по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N **, расположенном по адресу: **** в очно-заочной форме.

На повестку поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2.Избрание членов счетной комиссии.

3. Об оформлении решений, принятых на общем собрании собственников.

4. О прекращении управления домом Товариществом собственников жилья "Стрижи".

5. Выбор способа управления домом: непосредственное управление.

6. О выборе лица, уполномоченного на получение технической документации на дом от ТСЖ "Стрижи" и на право действовать в отношениях с третьими лицами.

7. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений дома, иных документов, а также лица, ответственного за их хранение.

8.Определение способа уведомления собственников помещений о последующих собраниях и доведения до их сведения информации о принятых решениях.

Согласно протоколу N1 внеочередного общего собрания собственников от 26.05.2020 в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 528, 0 кв.м. в доме, что составляет 100 % голосов.

Кворум для проведения собрания собственников помещений в доме N ** по ул. **** имелся, решение принято единогласно.

По результатам собрания собственниками приняты следующие решения:

Вопрос N1: избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: ****, - Тимошенко В.В. (собственник квартиры N **), секретарем общего собрания - Г. (собственник квартиры N **).

Вопрос N 2: избрать в состав счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: ****, - Тимошенко В.В. (собственник квартиры N **), Г. (собственник квартиры N **).

Вопрос N 3: решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: ****, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателя и секретаря собрания.

Вопрос N 4: прекратить 31.05.2020 управление многоквартирным домом **, расположенным по адресу: ****, ТСЖ "Стрижи" (ИНН **, ОГРН **).

Вопрос N 5: выбрать 01.06.2020 способ управления многоквартирным домом **, расположенным по адресу: ****, - непосредственное управление.

Вопрос N 6: уполномочить Тимошенко В.В. - собственника квартиры N ** действовать от имени и в интересах всех собственников дома в отношениях с третьими лицами, в том числе при заключении договоров, а также направить уведомление в ТСЖ "Стрижи" (ИНН **, ОГРН **), в инспекцию Государственного жилищного надзора Пермского края о прекращении управления многоквартирным домом **, расположенным по адресу: ****, ТСЖ "Стрижи" и о переходе с 01.06.2020 на способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Вопрос N7: определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: ****, иных документов, связанных с непосредственным управлением дома, - квартиру N ** по адресу: ****. Назначить лицом, ответственным за хранение документации по непосредственному управлению домом Тимошенко В.В. - собственника квартиры N **.

Вопрос N8: уведомлять собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: ****, о проведении всех последующих общих собраний дома, а также о принятых решениях, путем направления информации почтовым отправлением.

Материалами дела подтверждается, что при организации и проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений, инициатором собрания всем собственникам квартир дома N ** заблаговременно было направлено сообщение о проведении общего собрания; составлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, имеющих право на участие в общем собрании собственников; составлен реестр собственников, уведомленных о проведении общего собрания собственников; составлен список собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очной части собрания; были направлены всем собственникам помещений бюллетени для голосования собственников на общем собрании собственников; по окончанию собрания произведен подсчет голосов собственников помещений многоквартирного дома; итоги собрания в форме очно-заочного голосования оформлены протоколом N 1 от 26.05.2020, направленным инициатором собрания в соответствии с п.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, а также собственникам помещений многоквартирного дома согласно решению, принятому общим собранием собственников по вопросу N 8 повестки дня собрания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 135, 136, 44, 46, 161 ЖК РФ, ст.181.4, 185 ГК РФ, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд учитывал, что основания признания решения собрания недействительным, установленные п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют. Кворум для проведения собрания имелся, решение о выделении дома принято единогласно, нарушений действующего законодательства при проведении собрания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того суд исходил из того, что в силу положений п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В ходе рассмотрения дела, установлено и не оспаривалось стороной истца, что председатель ТСЖ "Стрижи" собственником помещения в многоквартирном доме N ** по ул. **** не является. На основании изложенного, в силу вышеназванных законоположений суд пришел к выводу о том, что истец не наделен законом правом на обжалование решений общего собрания собственников дома N ** по ул. ****.

Достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Тем же пунктом предусмотрено, что решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N123-ФЗ действие пункта 1 части 2 статьи 136 (в редакции этого Федерального закона) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Вместе с тем приведенные положения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ указывают на то, что законодателем придается правовое значение волеизъявлению собственников помещений каждого в отдельности многоквартирного дома, которое, таким образом, является определяющим при решении вопроса об управлении этим домом путем создания единого товарищества совместно собственниками помещений других многоквартирных домов.

Эти положения взаимосвязаны с нормами части 2 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных законом способов управления многоквартирным домом, и части 3 той же статьи, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу последнего положения закона собственники помещений в многоквартирном доме свободны в выборе и изменении способа управления домом в любое время, что предполагает, в том числе, их право принять решение о создании в доме самостоятельного товарищества собственников жилья с целью управления только этим домом, либо выбрать иной способ управления многоквартирным домом, даже если ранее ТСЖ было создано совместно с собственниками помещений в других многоквартирных домах.

Порядок реализации этого права определен частью 4 ст. 140 ЖК РФ, которой предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Таким образом, волеизъявление собственников помещений конкретного многоквартирного дома является определяющим при решении вопроса о том, каким образом будет осуществляться управление многоквартирным жилым домом, при этом избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. При этом согласие на изменение способа управления многоквартирным домом собственников помещений в иных домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

В пункте 6 ст.143 ЖК РФ закреплено, что членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Доводы заявителя о том, что решением общего собрания от 26.05.2020 не решен вопрос о реорганизации ТСЖ, утверждении порядка его реорганизации, утверждении разделительного баланса; о содержании общего имущества, перечисленного в протоколе общего собрания, приобщенного к материалам дела, именно ТСЖ, не являются достаточным основанием к отмене решения суда. По смыслу вышеприведенных положений закона собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, свободны в выборе и изменении способа управления домом в любое время, что предполагает, в том числе, их право принять решение о выборе иного способа управления только этим домом, даже если ранее ТСЖ было создано совместно с собственниками помещений в других многоквартирных домах. При этом собственниками данного многоквартирного дома выбран способ управления "непосредственное управление", иное ТСЖ не создавалось.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств наличия общего имущества у многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "Стрижи", и многоквартирного дома по адресу: ****, которое подлежит передаче собственникам многоквартирного дома при выходе дома из состава ТСЖ, доказательств управления общим имуществом названного многоквартирного дома именно истцом. Так из материалов дела, а именно акта о передаче/невозможности передачи документов от 19.07.2020, подписанного от имени ТСЖ "Стрижи" П. (л.д. 75-76), усматривается, что работы по содержанию общего имущества, относящегося к дому по адресу: ****, осмотры и проверки состояния общего имущества названного многоквартирного дома не проводились в связи с невключением в смету ТСЖ подобных работ и услуг, объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, в ЕГРН не зарегистрированы, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не заключались. Согласно ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации г..Березники от 23.10.2018 N 18-01-10/1877 положительное решение о приеме в муниципальную собственность принято в отношении: сетей газопровода, кабельных линий, сетей водопровода и сетей канализации, предназначенных для обеспечения коммунальными ресурсами ЖК "Стрижи", в отношении сетей наружного освещения, расположенных на территории ЖК "Стрижи" принято решение о повторном рассмотрении данного вопроса на рабочей группе. Аналогичный ответ направлен Управлением городского хозяйства председателю ТСЖ "Стрижи" (л.д. 182 т. 1 - ответ от 25.12.2018 N 10-01-08/663). В данном ответе также указано на то, что сети наружного освещения и проезжие части ул. Леонова и ул. Беляева, территории, огороженной ТСЖ "Стрижи", в настоящий момент не имеют собственника и являются бесхозяйными.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации города будут проведены мероприятия по проведению работ по технической инвентаризации, постановке сетей на кадастровый учет и признании права муниципальной собственности через суд. Согласно ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 22.11.2018 01.11.2018 на рабочей группе администрации города рассмотрен вопрос о приеме в муниципальную собственность сетей наружного освещения, расположенных на территории ЖК "Стрижи", и принято положительное решение об их приеме в собственность МО "Город Березники".

В связи с изложенным, а именно отсутствием общего имущества, подлежащего передаче собственникам многоквартирного дома при выборе непосредственного способа управления, по мнению судебной коллегии, истцом не доказан сам факт необходимости составления разделительного баланса и передаточного акта в отношении этого имущества.

Таким образом, в отсутствие представленных стороной истца доказательств наличия общего имущества у ТСЖ "Стрижи" и многоквартирного дома по адресу: ****, фактического исполнения ТСЖ обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным домом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований прав заявителя жалобы не нарушают.

Кроме того, в случае необходимости внесения изменений в устав ТСЖ "Стрижи" в связи с выходом многоквартирного дома по адресу: ****, из состава ТСЖ, указанное юридическое лицо не лишено права внести такие изменения в Устав с учетом волеизъявления собственников многоквартирного дома.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу действующего законодательства истец не наделен правом на предъявление требований об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что в силу ст.3 ГПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении прав, связанных с возникшей неопределенностью содержания общего имущества, оплаты данных услуг в связи с фактическим их оказанием, основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу ****, от 26.05.2020 не являются, поскольку доказательств нарушения прав ТСЖ непосредственно тем, что оспариваемым решением не решен вопрос о реорганизации ТСЖ не представлено, в том числе, как указывалось выше, не представлено доказательств наличия общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных по ул. Беляева и ул. Леонова г.Усолье.

Кроме того, истец не лишен права на защиту имущественных прав, связанных с оказанием услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества (в случае его наличия), предъявив требования, соответствующие характеру нарушения прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельства дела установлены верно, подтверждены совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Стрижи" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: