Определение Пермского краевого суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-7090/2021

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А., при секретаре Носовой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 28 июня 2021 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"ООО "Камастрой" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска отказать", изучив материалы гражданского дела, УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Камастрой" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Макарову И.В. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 2 972 914 руб. 80 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 г. по 20.04.2021 г. в размере 33 496 руб. 20 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. С исковым заявлением представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, отдельным определением суда от 20.05.2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок по 10.06.2021 устранить недостатки, а именно уплатить государственную пошлину в размере 23 232, 06 руб.

В частной жалобе на указанные определения Общество с ограниченной ответственностью "Камастрой" просит их отменить, предоставить ООО Камастрой" отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ООО "Вертикаль" и Макарову И.В, материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в виду тяжелого финансового положения на дату подачи искового заявления ООО "Камастрой" не имело возможности оплатить госпошлину. В связи с чем, совместно с исковым заявлением подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложены документы, подтверждающие отсутствие на расчетных счетах ООО "Камастрой" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины. С определениями суда заявитель не согласен со ссылкой на положения ст. 64, п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 Налогового кодекса РФ указывая, что законом не установлен перечень доказательств, которые необходимо предоставить суду для подтверждения имущественного положения плательщика. ООО "Камастрой" в обоснование своего требования предоставило сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика, справки ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", справки АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), справки ПАО Сбербанк, в которые достаточным образом подтверждают тяжелое финансовое положение ООО "Камастрой" и отсутствие на счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины. Отказ в удовлетворении ходатайства создает препятствия в реализации права на судебную защиту.

Определение судьи в части оставления заявления ООО "Камастрой" без движения обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 136, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

Частная жалоба на определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Камастрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрена судом апелляционной инстанции согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в указанной части, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по уплате госпошлины исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.

Заявителем ООО "Камастрой" совокупности таких доказательств представлено не было.

Судья апелляционной инстанции полагает выводы, изложенные в определении судьи первой инстанции от 20.05.2021 года, верными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству и предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины. Судья, указав, что достаточных доказательств наличия объективных причин, дающих основание для предоставления отсрочки в уплате госпошлины, не представлено, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, при этом в силу вышеуказанных правовых норм, предоставление отсрочки по оплате госпошлины является правом, но не обязанностью судьи.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену принятого судьей определения, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств. При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Камастрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска оставить без изменения, частную жалобу ООО "Камастрой" - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -