Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-33198/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Цуркан Л.С, судей Шишкина И.В, Рыбкина М.И, при помощнике судьи Анпилоговой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу Брыксина А. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года по делу по иску Брыксина А. А. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании заработной платы, возложении обязанности заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шишкина И.В, объяснения истца Брыксина А.А, представителя ответчика Бородина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брыксин А.А. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и, уточнив требования, просил: обязать выплатить заработную плату в размере 849 900 руб. 15 коп, заменить неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере 43 дней денежной компенсацией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 29.05.2017 г. по настоящее время он работает в Территориальном отделе N 2 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства в должности консультанта. В период с 28.11.2018 г. по 08.10.2019 г. он исполнял обязанности присяжного заседателя Московского окружного военного суда, в это время работодатель освободил его от исполнения должностных обязанностей и не выплачивал заработную плату. Указывает, что выплаченное военным судом вознаграждение за исполнение обязанности присяжного заседателя в два раза меньше положенной среднемесячной заработной платы, которая составила 81 924 руб. 81 коп. По расчетам истца размер невыплаченной работодателем заработной платы составляет 849900 руб. 15 коп. Направленное истцом в адрес ответчика заявление о выплате ему заработной платы за указанные периоды, оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, 09.10.2019 г. истец вышел на работу, и работодателем было отказано в замене отпуска денежной компенсацией за его не использование. Полагает, что действия работодателя противоречат положениям Трудового кодекса РФ, положениям Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", существенно нарушают его права, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Брыксину А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Инициируя иск, истец ссылался на то, что выплаченное ему военным судом вознаграждение за исполнение обязанности присяжного заседателя в два раза меньше положенной среднемесячной заработной платы по основному месту работы.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая правовое регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Законом N 79-ФЗ, в силу п. 2 ст. 4 которого, одним из принципов гражданской службы является принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", подразделяя государственную гражданскую службу на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 2), также к одному из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы относит единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы (п. 1 ст. 3).

Особенности регулирования государственной гражданской службы в Московской области устанавливаются Законом Московской области от 11.02.2005 N 39/2005-ОЗ "О государственной гражданской службе Московской области".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована гл. 10 Закона N 79-ФЗ, в ч.1 ст. 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, о его составных частях.

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена ч. 2 этой же статьи: месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад), месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Схожие положения содержит Закон Московской области N 39/2005-ОЗ, так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 названного закона оплата труда гражданского служащего Московской области производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего Московской области состоит из месячного оклада гражданского служащего Московской области в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего Московской области в соответствии с присвоенным ему классным чином (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего Московской области, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В то же время, согласно ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В свою очередь, ч. 7 ст. 11 ТК РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку Закон N 79-ФЗ и Закон Московской области N 39/2005-ОЗ не содержат положений, регламентирующих действия Работодателя в случае привлечения государственного гражданского служащего к исполнению обязанностей присяжного заседателя в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей с освобождением от работы на основании извещения с указанием даты и времени прибытия в суд один раз в год на 10 рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела (ч. 1 ст. 170 ТК РФ; п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11 Закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ; ч. 6 ст. 326 УПК РФ).

Соответствующий суд выплачивает такому работнику за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка работника по месту его основной работы. Также суд возмещает командировочные и транспортные расходы. Увольнение или перевод работника по инициативе работодателя в этот период не допускаются (ст. 11 Закона N 113-ФЗ).

Порядок оплаты труда присяжного заседателя установлен в ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. При этом за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.

Судом верно установлено, что Брыксин А.А. на основании служебного контракта от 29.05.2017 г. замещает должность государственной гражданской службы - консультанта Территориального отдела N 2 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства.

В период с 28.11.2018 г. по 08.10.2019 г. Брыксин А.А. исполнял обязанности присяжного заседателя по уголовном делу в Московском окружном военном суде.

Приказом Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 10.12.2018 г. N 286-к Брыксин А.А. в соответствии со ст. 170 ТК РФ был освобожден от работы с сохранением за ним места работы на период его участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя по уголовном делу в Московском окружном военном суде с 28.11.2018 г. и до окончания рассмотрения уголовного дела, оплата труда с 28.11.2018 г. истцу не производилась.

К исполнению обязанностей консультанта Территориальном отделе N 2 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства Брыксин А.А. приступил с 09.10.2019 г.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, правомерно руководствуясь указанными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что законодательством, регулирующим данные правоотношения, работодатель не обязан в любом случае за свой счет оплачивать время, в течение которого работник находился в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Согласно ч. 9.3 ст. 46 Закона N 79-ФЗ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части по письменному заявлению гражданского служащего могут быть заменены денежной компенсацией.

Анализ приведенных положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" позволяет прийти к выводу о том, что право на выплату федеральным государственным гражданским служащим денежной компенсации за неиспользованные отпуска носит заявительный характер.

Пункт 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению во исполнение требований части 1 ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 11 Федерального закона РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ".

За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 статьи 11 Федерального закона РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

За работниками сохраняется место работы (должность) и в случаях, когда они в соответствии с трудовым законодательством привлекаются к выполнению государственных или общественных обязанностей.

Эти периоды включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Согласно заключенного сторонами служебного контракта от 29.05.2017г, Брыксину А.А. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 30 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 дня.

Как установлено судом, по состоянию на 11.11.2019 г. у истца за весь период работы оставалось 48, 92 календарных дня неиспользованного отпуска, за рабочий год 2018-2019 с учетом периода до 11.11.2019 г.- 17, 92 дня.

Брыксин А.А. подавал заявление от 15.10.2019 г. о замене всего ежегодного оплачиваемого отпуска за 2019 г. денежной компенсацией, при этом суд не усмотрел, что данное заявление было принято работником кадровой службы.

Поскольку доказательств того, что истец просил заменить денежной компенсацией часть отпуска, превышающую 28 дней истцом не представлено, при таких данных отсутствовали условия для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации неиспользованного отпуска, ввиду чего суд обоснованно отказал Брыксину А.А. в удовлетворении данного требования

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыксина А. А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи