Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-13544/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А, Дудовой Е.И.

при секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Захарова С.А. и Романова Г.Г. в пользу Шапошникова К.И. и Шапошниковой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Захарова С.А. и Романова Г.Г. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину по "данные изъяты" копеек, с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А, объяснения Захарова С.А, Романова Г.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников К.И, Шапошников В.В. обратились в суд с иском к Захарову С.А, Романову Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что вступившим в законную силу Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. и Романов Г.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФЮ назначен приговор с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденные являясь работниками ООО "ФСК "НАШ ГОРОД" ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в офисе N по адресу: "адрес", заключили фиктивный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ с Шапошниковыми В.В. и К.И. о приобретении квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м, на 6-ом этаже жилого дома по адресу: "адрес" При этом, не имели реальной возможности выполнения данного договора, поскольку фактически собственником квартиры N является ЗАО УК "Финансовый бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "Рико-Фонд". Продолжая вводить в заблуждение потерпевших Шапошниковых В.В. и К.И, и для полной уверенности в подтверждении выполнения условий вышеуказанного договора с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, формируя образ приобретения квартиры от застройщика ООО "ФСК НАШ ГОРОД", Романов Г.Г. оформил акт прием передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО "ФСК НАШ ГОРОД" в лице директора Захарова С.А. передало дольщику в лице Шапошниковых В.В. и К.И. однокомнатную квартиру N находящуюся в жилом доме по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" квадратных метра.

Захаров С.А, согласно отведённой ему роли, дал распоряжение подчинённому ему сотруднику - кассиру о принятии в кассу ООО "ФСК НАШ ГОРОД" денежных средств по договору и дополнительному соглашению к договору за N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащих Шапошниковым В.В. и К.И.

В подтверждение поступления денежных средств в кассу потерпевшим была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Впоследствии поступившими в кассу денежным средствам полученными от Шапошниковых В.В. и К.И, Романов Г.Г. и Захаров С.А. распределить по собственному усмотрение.

Своими умышленными действиями Захаров С.А. и Романов Г.Г. причинили Шапошниковой В.В. и Шапошникову К.И. ущерб в особо крупным размере на общую сумму "данные изъяты" руб.

В уголовном судопроизводстве ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Шапошниковой В.В. и Шапошникову К.И. возмещен материальный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с чем, считают, что в данном случае с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно положений статьи 395 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать солидарно с Захарова С.А. и Романова Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров С.А, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ могут быть взысканы с них не более чем за три года, предшествующих дате обращения истца в суд, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии Захаров С.А, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, применить правила о пропуске срока исковой давности, приняв во внимание представленный им расчет.

Романов Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы Захарова С.А, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Захаров С.А. и Романов Г.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ назначен приговор с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года (л.д.8-40).

Данным приговором установлено, что Захаров С.А. и Романов Г.Г. являясь работниками ООО "ФСК "НАШ ГОРОД" ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в офисе N по адресу: "адрес", заключили фиктивный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору N от ДД.ММ.ГГГГ с Шапошниковыми В.В. и К.И. о приобретении квартиры N общей площадью "данные изъяты" кв.м, на 6-ом этаже жилого дома по адресу: "адрес" При этом, не имели реальной возможности выполнения данного договора, поскольку фактически собственником квартиры N является ЗАО УК "Финансовый бизнес Системы" Д.У. ЗПИФН "Рико-Фонд". Продолжая вводить в заблуждение потерпевших Шапошниковых В.В. и К.И, и для полной уверенности в подтверждении выполнения условий вышеуказанного договора с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, формируя образ приобретения квартиры от застройщика ООО "ФСК НАШ ГОРОД", Романов Г.Г. оформил акт прием передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО "ФСК НАШ ГОРОД" в лице директора Захарова С.А. передало дольщику в лице Шапошниковой В.В. и Шапошникова К.И. однокомнатную квартиру N находящуюся в жилом доме по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" квадратных метра.

Захаров С.А, согласно отведённой ему роли, дал распоряжение подчинённому ему сотруднику - кассиру о принятии в кассу ООО "ФСК НАШ ГОРОД" денежных средств по договору и дополнительному соглашению к договору за N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащих Шапошникой В.В. и Шапошникову К.И.

В подтверждение поступления денежных средств в кассу потерпевшим была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Впоследствии поступившими в кассу денежным средствам полученными от Шапошниковой В.В. и Шапошникову К.И, Романов Г.Г. и Захаров С.А. распределить по собственному усмотрение.

Своими умышленными действиями Захаров С.А. и Романов Г.Г. причинили Шапошниковой В.В. и Шапошникову К.И. ущерб в особо крупным размере на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой В.В. и Шапошникову К.И. со стороны Романов Г.Г. и Захаров С.А. был возмещен материальный ущерб в полном размере сумме "данные изъяты" рублей (л.д.74).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы полагают, что подлежат взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, просили взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума СССР N 1 от 23.03.1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, принимая во внимание, что ответчики Романов Г.Г. и Захаров С.А. были осуждены за совершение преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, которым установлено их совместное участие в причинении истцам материального ущерба на сумму "данные изъяты" рублей, суд пришел к правильному выводу, о солидарной ответственности ответчиков.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание расчет представленный истцом, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, взыскав солидарно с Захарова С.А. и Романова Г.Г. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с примененным судом периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Захарова С.А. о применении правил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, заслуживают внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает решение суда в данной части изменить, в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности, определить период пользования ответчиками чужими денежными средствами с не истекшим сроком давности, за который подлежит начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска (ст.333.36 НК РФ), издержки взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 6 067 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г. изменить, взыскать солидарно с Захарова С.А. и Романова Г.Г. в пользу Шапошникова К.И. и Шапошниковой В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Захарова С.А. и Романова Г.Г. солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: