Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 12-1125/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года в отношении

Куганова М. БегМ.вича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", Республики "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года Куганов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Куганова М.Б. установлена в том, что 30 августа 2020 года в 00 час. 50 мин. в Санкт-Петербурге, на пересечении пр. Стачек и ул. Корнеева, водитель Куганов М.Б. совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный номер N.., двигаясь по пр. Стачек, в направлении от ул. Трефолева в сторону ул. Корнеева, не выдержал необходимую дистанцию, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Курбанова С.К.

В результате ДТП у водителя Курбанова С.К. установлена "... ", которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N 118-адм. от 22.11.2020.

Таким образом, Куганов М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Куганов М.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование указав, что в нарушение положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола сотрудниками ГИБДД заявителю его права не разъяснялись, переводчик и защитник предоставлены не были. В результате при проведении дознания и судебного разбирательства нарушено право на защиту, заявитель не имел возможности правильно изложить свои доводы, должным образом произвести защиту. Суд первой инстанции не проверил, откуда, каким образом произведена видеозапись, место ДТП не установлено, что свидетельствует о необъективности суда.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Куганов М.Б, защитник Муфтохиддинов Х.Д. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. Куганов М.Б. полагал виновным в ДТП Курбанова С.К.

Потерпевший Курбанов С.К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы Куганова М.Б, просил назначить более строгое административное наказание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю постановление Кировского районного суда от 12 марта 2021 года в отношении Куганова М.Б. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, 30 августа 2020 года в 00 час. 50 мин. в Санкт-Петербурге, на пересечении пр. Стачек и ул. Корнеева, водитель Куганов М.Б. совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный номер N.., двигаясь по пр. Стачек, в направлении от ул. Трефолева в сторону ул. Корнеева, не выдержал необходимую дистанцию, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Курбанова С.К.

В результате чего водителю Курбанову С.К. причинен легкий вред здоровью.

Действия Куганова М.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Кугановым М.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 августа 2020 года; карточками происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Куганова М.Б. и Курбанова С.К.; заключением специалиста N1177-К от 23.09.2020; заключением эксперта N118-К-адм от 25.11.2020; заключением эксперта N3156/20 от 29.10.2020, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Куганова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и видеозапись не опровергают установленные по делу фактически обстоятельства и не указывают на невиновность Куганова М.Б. в нарушении п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куганова М.Б.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Куганов М.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Кугановым М.Б. требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью водителю Курбанову С.К. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N 3156/20 от 29.10.2020, согласно которому в данной ДТС, действия водителя Куганова М.Б, не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д. 47).

При производстве по делу, Куганов М.Б. замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы Куганова М.Б. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду не предоставления переводчика, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Куганову М.Б. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем Куганову М.Б. собственноручно расписался в протоколе, от услуг переводчика отказался (л.д. 1, 86).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Куганову М.Б. также разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании суда первой инстанции ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им не заявлялось, объяснения на отдельном бланке по обстоятельствам совершения административного правонарушения Кугановым М.Б. изложены в письменном виде собственноручно на русском языке, также в суде первой инстанции объяснения он давал на русском языке, пользовался иными процессуальными правами, жалоба в Санкт-Петербургский городской суд также изложена на русском языке и подписана Кугановым М.Б. на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таком положении, ссылки заявителя на не представление переводчика в связи с плохим знанием русского языка следует расценивать, как избранный способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Ссылка Куганова М.Б, что виновным в ДТП является потерпевший, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Куганова М.Б.

Дело рассмотрено судьей районного суда с его участием.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Куганову М.Б, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Куганову М.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Куганова М.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года о признании Куганова М. БегМ.вича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Куганова М.Б. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.