Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 12-1151/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Багратуни Сурена Ашотовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 1, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года Багратуни С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина Багратуни С.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020 года около 23 часов 34 минут Багратуни С.А, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц Е" г.р.з. N.., двигаясь по улице Пражской от улицы Турку в Санкт-Петербурге на пересечении улицы Пражской и проспекта Славы у дома 48/50, при повороте налево на проспект Славы в сторону улицы Софийской, по разрешающему "зеленому" сигналу светофора, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода А.Х, "дата" г.р, пересекающую проезжую часть проспекта Славы в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему "зеленому" сигналу светофора, пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства "Мерседес-Бенц Е". Наезд произошел передней частью автомобиля. В результате ДТП пешеход А.Х, "дата" г.р. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N... -адм, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Багратуни С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей А.Х. - К.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что в результате ДТП потерпевшей причинен значительный материальный ущерб и моральный вред, она понесла существенные расходы на лечение, которые Багратуни С.А. не возмещены. При рассмотренных обстоятельствах следует назначить более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая А.Х. и ее представитель К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Багратуни С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника.

Защитник А.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что причиненный ущерб не был возмещен, так как потерпевшая сторона просит достаточно крупные суммы денежных средств и отказывается предъявить медицинские документы и счета.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Багратуни С.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей А.Х. средней степени тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года около 23 часов 34 минут Багратуни С.А, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц Е" г.р.з. N.., двигаясь по улице Пражской от улицы Турку в Санкт-Петербурге на пересечении улицы Пражской и проспекта Славы у дома 48/50, при повороте налево на проспект Славы в сторону улицы Софийской, по разрешающему "зеленому" сигналу светофора, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода А.Х, "дата" г.р, пересекающую проезжую часть проспекта Славы в зоне регулируемого пешеходного перехода по разрешающему "зеленому" сигналу светофора, пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства "Мерседес-Бенц Е". Наезд произошел передней частью автомобиля. В результате ДТП пешеход А.Х, "дата" г.р. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта N... -адм, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Багратуни С.А. требований п. 13.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Багратуни С.А. требований ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Багратуни С.А, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия Багратуни С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Багратуни С.А. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Багратуни С.А. в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены в полном объеме.

Судья не в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, длительность лечения потерпевшей, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, настаивавших при рассмотрении дела на строгом наказании для Багратуни С.А.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Багратуни С.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Багратуни Сурена Ашотовича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Багратуни Сурена Ашотовича направить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева