Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 12-1214/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении

Гуйжевой А. Х, "дата" года рождения, уроженки и гражданки "... " имеющей двух несовершеннолетних детей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 17 марта 2021 года Гуйжева А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина Гуйжевой А.Х. установлена в незаконном осуществлении трудовой деятельности, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге:

16 марта 2020 года в 12 часов 00 минут Гуйжева А.Х. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ, на основании решения и.о. прокурора г. Санкт-Петербурга Мельника В.Д. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... "" N... от 10.03.2021, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в кафе " "... "", где хозяйствующим субъектом является ООО " "... "", была выявлена гражданка Республики "... " Гуйжева А.Х, "дата".р, которая в нарушение миграционного законодательства осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара, а именно в рабочей одежде в помещении кухни указанного кафе занималась нарезкой мяса на кухонном столе, не имея разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, когда такое разрешение на работу требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от "дата" N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Гуйжевой А.Х. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что Гуйжева А.Х. плохо владеет русским языком, отсутствие переводчика при получении объяснений Гуйжевой А.Х. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Гуйжевой А.Х. о дате и времени рассмотрении дела.

Гуйжева А.Х. в Санкт-Петербургский не доставлена, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Гуйжевой А.Х. - Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, представил дополнения к жалобе, указав, что заключение об установлении личности Гуйжевой А.Х. составлено с нарушениями, решение о проведении проверки не заверено гербовой печатью. Материалы дела не содержат мотивированного представления от 01.02.2021 подполковника Д.В, что не позволяет проверить обоснованность проверки, основания проведения проверки отсутствуют. Проверка проведена в отсутствии согласования с органами прокуратуры. Директор кафе О.В. в объяснениях указала, что две гражданки Республики "... " трудовую деятельность не осуществляли, в связи с чем, работодатель не установлен, не установлен факт осуществления трудовой деятельности. Материалы дела не исследованы надлежащим образом.

Выслушав защитника Гуйжевой А.Х. - Стрепетова А.С, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 марта 2020 года в 12 часов 00 минут Гуйжева А.Х. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства РФ, на основании решения и.о. прокурора "адрес" Мельника В.Д. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... "" N 15/4-32 от 10.03.2021, по адресу: "адрес", в кафе "... "", где хозяйствующим субъектом является ООО " "... "", была выявлена гражданка Республики "... " Гуйжева А.Х, "дата".р, которая в нарушение миграционного законодательства осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара, а именно в рабочей одежде в помещении кухни указанного кафе занималась нарезкой мяса на кухонном столе, не имея разрешения на работу на территории Санкт-Петербурга, когда такое разрешение на работу требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Действия Гуйжевой А.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гуйжевой А.Х. в его совершении подтверждается: протоколом АП N424 об административном правонарушении от 16 марта 2021 года; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... "" и.о. прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от 14.03.2021; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2021 N15/4-32; протоколом осмотра территории от 16 марта 2021 года с фотофиксацией Гуйжевой А.Х. на рабочем месте; письменными объяснениями О.В. - директора ООО " "... "" о допуске к работе в качестве помощника повара Гуйжевой А.Х.; заявлением гражданина Т.М.; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Гуйжевой А.Х. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Гуйжевой А.Х. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гуйжевой А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде присутствовал переводчик Ш.И. (удостоверение N2, продлено до 31.12.2021, выданное Службой судебных переводов " "... ""), предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо заявлений относительно того, что Гуйжева А.Х. не понимала речь предоставленного ей переводчика, последним сделано не было.

КоАП РФ не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

При производстве по делу, Гуйжева А.Х. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавала, последовательно признавала свою вину при производстве по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки ООО " "... "" по адресу: "адрес", не допущено.

Доводы защиты о нарушениях при оформлении решения и.о. прокурора Санкт-Петербурга от 14.03.2021 о проведении проверки не заслуживают внимания, поскольку документ надлежаще удостоверен уполномоченным на то должностным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гуйжевой А.Х. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гуйжевой А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гуйжева А.Х, являясь гражданином Республики "... ", не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Гуйжевой А.Х. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанными выше.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Гуйжевой А.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гуйжевой А.Х. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Гуйжевой А.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гуйжевой А. Х. оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.