Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 12-1219/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 27 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нгуена Т. З, "дата" года рождения, гражданина "... ", зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Нгуен Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Защитник Нгуен Т.З. - Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего обвинение. В судебном заседании не допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие документы, положенные в основу обвинения. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения гарантированные ст.ст. 5, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. Нарушение Нгуен Т.З. установленной дистанции до окружающих граждан не доказана материалами дела.

Нгуен Т.З. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, довода жалобы и позицию защитника по делу поддержал в полном объеме.

Защитник Скачко И.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных дополнений, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельством, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В рассматриваемом случае описательно-мотивировочная часть постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга содержит описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые установлены должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен Т.З..

Так, из указанного постановления следует, что вина Нгуен Т.З. установлена в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ по адресу: г. Санкт-Петербург, у дома 44 по набережной реки Мойки.

При этом, материалы дела не содержат доказательств совершения Нгуен Т.З. правонарушения по указанному в судебном постановлении адресу.

Исходя из изложенного, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нгуена Т. З. отменить.

Освободить Нгуена Т. З, "дата" года рождения, из места отбывания административного ареста.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нгуена Т. З. возвратить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская