Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В. жалобу на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Самадова И. М, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики "... "
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года Самадов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Защитник Самадова И.М.- Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Самадов И.М. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Самадова И.М. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Самадова И.М. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.
Самадов И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитник Самадова И.М. - адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что материалы дела не содержат сведений о том, заключался ли трудовой договор, начислялась и выплачивалась заработная плата Самадову И.М, не установлен работодатель. Уведомление о необходимости предоставления сведений для проведения проверочных мероприятий не заверен гербовой печатью. К протоколу осмотра не представлена фотофиксация. Копия решения о проведении проверки не заверена гербовой печатью прокуратуры района. Материалы дела не содержат приложений к договорам подряда и субподряда. Переводчик не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.
Выслушав защитника Самадова И.М. - Стрепетова А.С, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 января 2021 года в 10 час. 30 мин. сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников 5-го ОИК по Приморскому району Санкт-Петербурга УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в ходе проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, на основании решения прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга от 28.01.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, д. 4, лит. Д, выявлен гражданин Республики "... " Самадов И.М, "дата".р, который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял работы по уборке строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр, д. 4, лит. Д, где застройщиком является ООО "... "", действуя в интересах ООО " "... "" без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербург.
Действия Самадова И.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Самадова И.М. в его совершении подтверждается: протоколом N... об административном правонарушении от "дата"; актом проверочных мероприятий от 28.01.2021 о выявлении иностранного гражданина Самадова И.М, осуществляющего трудовую деятельность в нарушении законодательства; решением о проведении проверки N... от 28 января 2021 года; протоколом осмотра территории от 28 января 2021 года с фотофиксацией Самадова И.М. на рабочем месте; письменными объяснениями М.Б. - начальника участка ООО " "... ""; списком персонала, допускаемого на работу на объекте ООО " "... ""; копией паспорта иностранного гражданина Самадова И.М.; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Самадова И.М. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Самадова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде присутствовал переводчик С.Р. (удостоверение N... от 01.03.2020, выданное Службой судебных переводов "... ""), предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ
