Дата вступления в законную силу - 29 апреля 2021 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении
Матуа Зурико, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "... ", проживающего по адресу: "адрес";
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 марта 2021 года Матуа З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Вина Матуа З. установлена в том, что 15 марта 2021 года в 14 час. 20 мин, сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 72, был выявлен гражданин Республики "... " Матуа З, "дата".р.
В ходе проверки было установлено, что гражданин Грузии Матуа З. нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно: паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, как требуется в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Матуа З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда в части исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям.
Назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, поскольку он состоит в браке с гражданской Российской Федерации, от брака имеют двоих детей, граждан Российской Федерации.
Матуа З. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил ксерокопии свидетельств о рождении детей. Событие административного правонарушения не оспаривал, въехал на территорию Российской Федерации в 2014 году, после утраты паспорта в 2017 году в компетентные органы с заявлением о восстановлении документов не обращался. Пояснил, что жена и дети постоянно проживают в г. Тюмень.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
2. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:
1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;
2) разрешение на временное проживание;
3) вид на жительство;
4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что гражданин "... " Матуа З. прибыл на территорию РФ 05.10.2014г. (л.д. 23), документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно: паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, как требуется в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Матуа З. подтверждены: письменными объяснениями Матуа З.; данными базы Территория; протоколом АП N... об административном правонарушении от 15.03.2021 в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.
Стоит также отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Перечисленные доказательства составлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание назначено Матуа З. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.
Оснований, исключающих назначенное Матуа З. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что наказание Матуа З. дано без учета данных о личности, не принято во внимание нахождение его в браке с гражданкой Российской Федерации, а также наличие несовершеннолетних детей, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения им миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, достоверно подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.
Кроме того, ссылка на нахождение в браке с гражданкой РФ - Л.Г. "дата" года рождения, также не подтверждает факт сложившихся семейных отношений с гражданином "... " Матуа З, поскольку по месту жительства супруги, согласно данным базы Территория, Матуа З. не проживает и на регистрационном учете не состоит, свидетельство о браке не представлено, свидетельства о рождении детей представлены в виде незаверенных ксерокопий.
Таким образом, нарушений прав на уважение личной и семейной жизни Матуа З. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении Матуа З. к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Матуа З. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Матуа Зурико - оставить без изменения.
Жалобу Матуа З. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.