Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 12-1379/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 мая 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Абдуллиной В. М, "дата" года рождения, уроженки "адрес", "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года Абдуллина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Абдуллиной В.М. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

31 января 2021 года в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин. Абдуллина В.М, находясь в общественном месте у дома N6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан, около 100 человек, организованном в поддержку Алексея Навального, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару по указанному выше адресу.

Таким образом, Абдуллина В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Абдуллина В.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении в качестве доказательства протокола об административном правонарушении. При составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Абдуллиной В.М. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3ФЗ "О полиции", о чем Абдуллиной В.М. сделана соответствующая запись в указанном документе. Абдуллина В.М. не присутствовала при составлении протокола об административном задержании, с указанным протоколом не ознакомлена, ей не представлена возможность дать объяснения, не разъяснены процессуальные права, копия протокола не вручена. Запись об отказе от подписи в протоколе не соответствует действительности. Отказ от подписи не зафиксирован в присутствии понятых. Протокол не содержит подписи лица, его составившего; подписи лица, в отношении которого он был составлен; отсутствует отметка об отказе в подписании протокола. Рапорт сотрудников полиции А.Н, М.В. подлежит исключению в качестве доказательства, поскольку должностные лица осуществляли обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, при этом Абдуллина В.М. задержана у д. 6 по Адмиралтейскому пр. Письменные объяснения сотрудников полиции содержат исправления в части указания времени совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции в ходе судебного заседания не исследован диск с видеозаписью. Письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности не имеют отношения к рассматриваемому делу. Абдуллиной В.М. не представили возможность дать объяснения самостоятельно, просили подписать объяснения которые уже были написаны сотрудниками полиции, в случае неподписания угрожали оставить в отделении полиции на максимально долгий срок.

Сотрудниками полиции Абдуллиной В.М. и ее защитнику не представлена возможность ознакомления с материалами дела.

Абдуллина В.М, защитник Дечкина В.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

Согласно п. 6, п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Абдуллиной В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 31 января 2021 года она участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте - у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем создание помех движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6 пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N... от 1 февраля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N... от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании N... от 31 января 2021 года; рапортом сотрудников полиции М.В, А.Н, их письменными объяснениями, справкой базы данных "Территория", видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.Нахождение Абдуллиной В.М. 31 января 2021 года в составе группы граждан у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в г..Санкт-Петербурге, повлекшем создание помехи движению пешеходов, нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6 пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга майором полиции Р.Х, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. В указанном документе отражены все данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу, что свидетельствует об отсутствии существенных недостатков протокола, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства по делу. Абдуллина В.М. от подписи в процессуальном документе отказалась, о чем должностными лицами полиции в присутствии понятых сделана соответствующая запись. При этом, понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт отказа Абдуллиной В.М. Кроме того, при подписании процессуальных документов сама Абдуллина В.М. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделала. Рапорт сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Абдуллиной В.М. административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, указание в жалобе на то, что рапорт сотрудников полиции А.Н, М.В. подлежит исключению в качестве доказательства, поскольку должностные лица осуществляли обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, при этом Абдуллина В.М. задержана у д. 6 по Адмиралтейскому пр, не может послужить основанием для исключения данного документа из числа доказательств по делу, поскольку в рапорте указано о месте задержания Абдуллиной В.М. у дома 6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, что соответствует установленным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено доставление и административное задержание.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протоколы доставления и задержания Абдуллиной В.М. в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушение сотрудниками полиции при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Довод Абдуллиной В.М. о том, что при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ей не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3ФЗ "О полиции", о чем Абдуллиной В.М. сделана соответствующая запись в указанном документе, не может послужить основанием для исключения данного протокола из числа доказательств по делу, поскольку протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение содержит текст прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3ФЗ "О полиции", в том числе, на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц, на отказ от дачи объяснений.

Абдуллина В.М. с указанным протоколом ознакомлена, указав о своем несогласии.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном задержании N... от 31 января 2021 года соответствует указанным выше требованиям ст. 27.4 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном задержании составлен в отсутствии Абдуллиной В.М, ей не разъяснены процессуальные права, запись об отказе от подписи в протоколе не соответствует действительности, заявлены голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного присутствия понятых при фиксации должностными лицами отказа задержанного лица от подписи в протоколе о задержании.

Указание на то, что протокол о задержании не содержит подписи лица, его составившего, опровергается текстом самого протокола, содержащего подпись должностного лица.

Ссылка Абдуллиной В.М. на то, что ей не представили возможность дать объяснения самостоятельно, просили подписать объяснения которые уже были написаны сотрудниками полиции, в случае неподписания угрожали оставить в отделении полиции на максимально долгий срок, также не может послужить основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку перед началом опроса Абдуллиной В.М. должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Абдуллина В.М. не указала, что с составленным текстом объяснений не согласна, поставив личную подпись без внесения каких-либо замечаний.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Абдуллиной В.М, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Абдуллиной В.М. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Абдуллиной В.М. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Абдуллиной В.М, в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Абдуллиной В.М. оставить без изменения.

Жалобу Абдуллиной В.М. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская