Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 12-1570/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 2 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 01 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

А. О, "дата" года рождения, уроженка и гражданка Республики Нигерии, регистрации на территории РФ не имеющей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года А. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина А. О. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: 26 апреля 2021 года в 12 час. 00 мин. А. О, "дата".р, являясь гражданкой Нигерии, была выявлена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, дом. При проверке было установлено, что А. О. въехала на территорию РФ 28.09.2010 года, с целью въезда - учеба, по визе сроком действия до 28.02.2015, через КПП "Внуково" с целью - учеба, по однократной визе ЛГС 10641, срок действия с 05.02.2015 по 05.05.2015 (продлена до 03.05.2016) по окончании разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинула, от выезда уклоняется с 04.05.2016, чем нарушила п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.

Таким образом, А. О. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, тем самым совершив административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник А. О. - адвокат Сергеева М.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, освободить А. О. из Центра временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД России по СПб и ЛО, по следующим основаниям. При производстве по данному делу участвовал переводчик с английского языка, который является гражданином Судана, в связи с чем, А. О, владеет племенным языком Йоруба, а также "ломанным" английским языком. Соответственно, не представляется возможным сделать вывод о том, что переводчик в полной мере мог понимать, что говорила А. О. и осуществлять корректный перевод. В судебном заседании первой инстанции А. О. пояснила, что ее паспорт был утерян и она обратилась в полицию и в настоящий момент ожидает готовности нового паспорта. По готовности нового паспорта готова самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

А. О. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, доводы жалобы поддержала.

Защитник А. О. Сергеева М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что гражданка Нигерии А. О, прибыла на территорию Российской Федерации 28.02.2015, с целью въезда - учеба, по визе сроком действия до 03.05.2016, по истечении срока действия которой, территорию Российской Федерации не покинула, от выезда уклоняется с 04.05.2016, чем нарушила требования п. 1 и п. 2 ст.5 Федерального закона N... от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что было совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность А. О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП N... от 26.04.2021; рапортом старшего лейтенанта полиции С.А. ; свидетельством об установлении личности А. О.; справкой УФМС России по данным АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия А. О. правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, А. О. с участием переводчика были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также её права в соответствии со ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, протокол об АП А. О. был переведен, о чем свидетельствует подписи её и переводчика.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции, переводчика А. О. не заявляла, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы она не обращалась.

Доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях А. О. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает выдворение за пределы территории Российской Федерации.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Исходя из изложенного, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая изложенное, сведения об оформлении паспорта, на что ссылается сторона защиты, не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения заявителем миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется, нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено, сведений о том, что паспорт А. О. оформлен, материалы дела не содержат.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также учитывает длительность уклонения А. О. от выезда за пределы Российской Федерации, отсутствие у неё легального источника дохода и места проживания, характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а также принимая во внимание тот факт, что въезжая на территорию Российской Федерации А. О. не могла не знать порядка пребывания, однако в период своего пребывания каких-либо мер к узакониванию своего положения он не предпринимала, с заявлением об утрате паспорта иностранного гражданина обратилась лишь 24.03.2021 (л.д. 33).

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года о признании гражданки Нигерии А. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - Сергеевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.