Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 12-1618/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 8 июня 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года, в отношении

Гусевой И. Е, родившейся "дата" в "адрес", гражданки "... ", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года Гусева И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гусева И.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с неправильным определением и оценкой существенных обстоятельств дела. Так, сообщенные А.В. сведения о том, что Гусева И.Е. нанесла ему телесные повреждения - являются клеветой, однако указанные обстоятельства не были проверены судом при рассмотрении дела. Гусевой И.Е. при рассмотрении дела были представлены видеозаписи, на которых усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя А.С, а также А.В. были незаконными, указанные видеозаписи включают полноценное развитие происходивших событий и подтверждают невиновность Гусевой И.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, однако указанным обстоятельств какая-либо правовая оценка в постановлении не дана.

Виновность Гусевой И.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения не подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств по делу. Показания свидетеля А.С. не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку Гусева И.Е. не была ознакомлена с ними до передачи дела в районный суд на рассмотрение. Кроме того, показания указанного свидетеля не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель имеет неприязненные отношения к Гусевой И.Е, в связи с чем сообщила ложные сведения. Также судом не учтено, что А.В. занимается силовыми видами спорта, Гусева И.Е. физически более слабее А.В, в связи с чем, не могла нанести ему какие-либо телесные повреждения.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно отказано в истребовании и обозрении материалов гражданского дела N.., при рассмотрении которого определялось место жительства несовершеннолетнего ребенка Гусевой И.Е. и А.В, несмотря на то, что в материалах указанного гражданского дела имеются экспертиза и иные документы, на основании которых можно установить существенные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Должностным лицом при проведении административного расследования не были получены иные доказательства по делу, в том числе не опрошены соседи Гусевой И.Е. по факту произошедших событий. В представленных медицинских документах указано, что у А.В. в момент обследования отсутствовали видимые следы травм, в связи с чем, имеются существенные сомнения, что обнаруженные впоследствии травмы были получены от воздействия Гусевой И.Е. на А.В, а не получены А.В. в ином месте.

При рассмотрении дела судом не была дана оценка, что действия Гусевой И.Е. могли быть совершены в состоянии крайней необходимости, поскольку она защищала ребенка, имеющего определенные неврологические заболевания, от незаконных действий третьих лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя А.С, А.В.

Гусева И.Е, потерпевший А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гусевой И.Е, потерпевшего А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 сентября 2020 года не позднее 09 часов 30 минут, Гусева И.С, находясь по адресу: "адрес", нанесла А.В. телесные повреждения, а именно: нанесла удар ногой в область правой голени и удар в область лица. По результатам полученного заключения эксперта от 17.02.2021 года N.., у А.В. установлены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, своими действиями Гусева И.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность Гусевой И.Е. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от 14.03.2021 года об административном правонарушении; определением N... от 22.01.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением от 13.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ; рапортом сотрудника полиции от 29.09.2020 года; заявлением А.В.от 20.09.2020 года; объяснениями А.В. от 20.09.2020 года; заключением специалиста N... от 16.12.2020 года; заключением специалиста N... от 15.10.2020 года; заключением эксперта N... от 20.02.2021 года; объяснениями свидетеля А.С. от 14.03.2021 года.

В частности, вина Гусевой И.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего А.В, данными им как в ходе проведения административного расследования, так и при рассмотрении дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга, а также письменными объяснениями свидетеля А.С, данными ею в ходе проведения административного расследования.

Показания потерпевшего и свидетеля признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку сообщенными опрошенными лицами сведения согласуются между собой, а также с иными собранными по делу материалами, в том числе заключением эксперта от 20.02.2021 года. Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия в сообщенных ими сведениях, отсутствуют.

При этом, доводы жалобы о недопустимости представленных объяснений А.С. по изложенным в жалобе основаниям - судом отклоняются, поскольку указанные доводы заявителя не подтверждаются какими-либо объективными данными, более того, опровергаются совокупностью собранных по делу материалов. Свидетель А.С. оказалась на месте происшествия в связи с исполнением служебных обязанностей, каких-либо данных, свидетельствующих о ее личной заинтересованности в исходе настоящего дела, заявителем не представлено. На представленных при рассмотрении дела в районном суде видеозаписях усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации в части исполнения решения суда по гражданскому делу. Оснований, что А.С. испытывает неприязненные отношения к кому-либо из участников конфликта (Гусевой И.Е. или А.В.), по делу не установлено.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Гусевой И.Е. состава и события административного правонарушения подтверждаются также представленными непосредственно Гусевой И.Е. видеозаписями /л.д. 85/. Так, согласно представленным видеозаписям, 20 сентября 2020 года А.В. пришел к дому Гусевой И.Е. вместе с судебным приставом-исполнителем для совершения исполнительных действий в рамках гражданского дела. В ходе исполнительных действий между Гусевой И.Е. и А.В. завязалась потасовка.

Непосредственно факт физического воздействия Гусевой И.Е. на А.В. видеозапись не фиксирует, однако за кадром слышны нецензурная брань и крики Гусевой И.Е, звуки нанесения ударов.

При этом необходимо отметить, что все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи между собой. О факте физического воздействия Гусевой И.Е. на А.В. свидетельствуют объяснения А.В, свидетеля А.С, выводы экспертного заключения, косвенно обстоятельства драки (потасовки) между Гусевой И.Е. и А.В, следует из исследованных видеоматериалов.

Заключение эксперта N... от 20.02.2021 года Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно- медицинской экспертизы" основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований, выполнен на основании определения должностного лица ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, сертификат специалиста и высшую квалификационную категорию по специальности "Судебно медицинская экспертиза", стаж работы по специальности свыше 30 лет, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обосновано, не противоречиво и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости экспертизы не имеется. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности по статьям 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись эксперта/л.д. 58/

Данное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертизы не содержится.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Признание Гусевой И.Е. виновной в совершении инкриминируемого правонарушения основано не только на показаниях потерпевшего, свидетеля А.С, но и на достаточной совокупности последовательно полученных доказательств в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Гусева И.Е. физически более слабее, чем А.В, у потерпевшего первоначально не были обнаружены какие-либо повреждения, не опровергают выводы суда о причастности Гусевой И.Е. к совершению административного правонарушения по следующим причинам.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, для совершения Гусевой И.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не обязательно обладать более сильными физическими способностями. Отсутствие внешних повреждений у потерпевшего не может свидетельствовать об отсутствии причинения физической боли потерпевшему, а значит об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях Гусевой И.Е.

Доводы жалобы не содержат юридически значимых сведений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Отказ суда от истребования и исследования материалов гражданского дела по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего ребенка Гусевой И.Е. и А.В. - является обоснованным, поскольку установление обстоятельств указанного гражданского спора ни в какой части не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусевой И.Е.

Все существенные обстоятельства настоящего дела были установлены судьей районного суда при рассмотрении дела на основании представленных материалов дела, а также в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не предприняты попытки к допросу в качестве свидетелей соседей Гусевой И.Е. по факту произошедших событий - не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Как следует из части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе видеозаписей, представленных Гусевой И.Е, очевидцем произошедших между Гусевой И.Е. и А.В. событий являлась судебный пристав-исполнитель А.С, которая была допрошена должностным лицом при проведении административного расследования. Какие-либо иные лица, могущие выступить в качестве свидетелей по настоящему делу, в ходе проведения административного расследования не установлены.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ процессуальные действия, совершаемые при проведении административного расследования, определяются самостоятельно должностным лицом. При этом недостаток представленных материалов дела или наличие каких-либо противоречий между представленными материалами, может быть восполнен судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание Гусевой И.Е. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, по делу не установлено.

Оснований для освобождения Гусевой И.Е. от административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 2.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку действия А.В. не несли какой-либо опасности охраняемым законом интересам, в связи с чем не должны были пресекаться Гусевой И.Е.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусевой И. Е, оставить без изменения, жалобу Гусевой И.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская