Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 12-1648/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 июня 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 8 июня 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года, в отношении

Филиппова М. А, родившегося "дата" году в "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года Филиппов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник Филиппова М.А. - адвокат Кирилин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку в материалах дела не содержится доказательств виновности Филиппова М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения. Показания свидетелей Т.Г, С.В. имеют существенные противоречия, которые не были устранены судьей при рассмотрении дела, сообщенным свидетелями сведениям не была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве допустимых по делу доказательств.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что В.Г. осуществлял стрельбу из травматического оружия, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, и его действия в отношении Филиппова М.А. носили явный агрессивный характер, в свою очередь действия Филиппова М.А. были вынужденными и направлены на защиту от В.Г. При таких обстоятельствах, действия Филиппова М.А. могут быть квалифицированы по статье 37 УК РФ в качестве необходимой обороны, что свидетельствует об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Филиппов М.А, потерпевший В.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 мая 2019 года около 23 часов 30 минут гр. Филиппов М.А, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Понтонный, Шлиссельбургское шоссе, напротив дома 54, в ходе конфликта умышленно причинил телесные повреждения гр. В.Г, "дата" года рождения, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, от чего В.Г. испытал сильную физическую боль, но действия Филиппова М.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Филиппов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Филиппова М.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N 0003376 от 03.08.2019 года об административном правонарушении; определением N... от 05.06.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом о принятии устного заявления от В.Г. от 14.06.2019 года; рапортом-телефонограммой от 01.06.2019 года; объяснениями Филиппова М.А. от 05.06.2019 года; объяснениями В.Г. от 14.06.2019 года; объяснениями С.В. от 15.06.2019 года; объяснениями Е.В. от 01.06.2019 года; объяснениями Т.Г. от 19.06.2019 года; заключением специалиста N... от 20.06.2019 года; заключением эксперта N... от 20.06.2019 года; медицинскими документами В.Г.; материалами проверки КУСП-39/3663 от 31.05.2019 года; показаниями свидетеля С.В. ; показаниями потерпевшего В.Г.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При этом судом в обжалуемом постановлении дается надлежащая правовая оценка всем собранным при производстве по делу и добытым в ходе рассмотрения дела доказательствам. Судья районного суда при вынесении постановления критически отнесся к показаниям свидетелей Н.В, А.А, В.Э, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с привлекаемым к административной ответственности Филипповым М.А, в момент событий, послуживших основанием для привлечения Филиппова М.А. к административной ответственности, указанные лица на месте происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд мотивируя свои выводы, опровергает сообщенные вышеупомянутыми свидетелями сведения совокупностью иных собранных по делу материалов, в том числе показаниями С.В, Т.Г, которые с потерпевшим В.Г. ранее не были знакомы, оказались на месте происшествия по стечению обстоятельств, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе дела у указанных свидетелей не установлено, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выводы являются последовательными, логичными и мотивированными, в связи с чем доводы жалобы в части ненадлежащей оценки собранных по делу доказательств - отклоняются как несостоятельные.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о наличии противоречий в показаниях свидетелей С.В, Т.Г, являются надуманными и ничем, какими-либо объективными данными не подтверждаются, в связи с чем не могут стать причиной переоценку состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления, опровергаются собранными по делу материалами, в том числе материалами проверки КУСП -39/3663 от 31.05.2019 года.

Так, не имеется оснований полагать, что Филиппов М.А. действовал в состоянии крайней необходимости, его действия по нанесению телесных повреждений явились способом защиты от агрессивных действий потерпевшего В.Г, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2020 года /л.д. 1-5 материала КУСП/, В.Г. произвел выстрел из травматического оружия в Филиппова М.А. после нанесения телесных повреждений Филипповым М.А. в отношении В.Г. Уполномоченным должностным лицом действия В.Г. оценены как необходимая оборота от посягательств Филиппова М.А, в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, все собранные по делу доказательства, в том числе результаты проверки сообщения о преступлении, завершившиеся отказом в возбуждении уголовного дела в отношении В.Г, свидетельствуют о том, что Филиппов М.А. нанес телесные повреждения В.Г. до использования потерпевшим травматического пистолета, что исключает квалификацию действий Филиппова М.А. в качестве крайней необходимости.

Административное наказание Филиппову М.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответствует минимально возможному размеру административного штрафа.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова М. А, оставить без изменения, жалобу защитника Кирилина А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская