Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 22-4042/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Бердиковой О.В. и Федоровой С.А, при секретаре Морозовой К.А, с участием:

прокурора Феоктистова Д.С, осужденного Королева Д.А, адвоката Арзамасовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Королева Д.А. на приговор Пушкинского районного суда "адрес" от "дата", которым:

КОРОЛЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Пушкинским районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда "адрес" от "дата". В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда "адрес" от "дата", и окончательно по совокупности приговоров, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Королеву Д.А. с момента фактического задержания 07.09.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление осужденного Королева Д.А. и адвоката Арзамасовой Е.С. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Феоктистова Д.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт "дата" наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0, 34 грамм, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Королев Д.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, а лишь перечислил их в приговоре.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Королева Д.А. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Королева Д.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденным факт совершенного преступления также не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям Королева Д.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При назначении наказания Королеву Д.А. требования закона, в том числе ст.ст.6, 43 УК РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности Королева Д.А. были учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери.

С учетом данных обстоятельств, в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Королеву Д.А. наказания в минимальном пределе, установленном санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и привел мотивы такого решения.

Поскольку настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено Королевым Д.А. в период испытательного срока по приговору Пушкинского районного суда "адрес" от "дата", суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил Королеву Д.А. по правилам ст.70 УК РФ.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Королеву Д.А. наказания, и окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании как неубедительные.

Кроме того, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается лицам при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судебная коллегия считает, что назначенное Королеву Д.А. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Королеву Д.А. наказания в исправительной колонии общего режима судом определен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также и иных оснований для изменения приговора в отношении Королева Д.А, в том числе, в части кратности зачета периода содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, с учетом установленных ч.1 ст.389.24 УПК РФ пределов прав суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда "адрес" от "дата" в отношении КОРОЛЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: