Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 22-4130/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Полывяного В.Г.

Судей Андреевой А.А. и Смирновой Н.О.

при секретаре Ломпасе Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Парманова Б.Т.

его защитника - адвоката Шелия К.Г.

переводчика с узбекского языка Абдурахманова Н.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. и апелляционную жалобу осужденного Парманова Б.Т. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года, которым

Парманов Бунёд Тургунбаевич, "сведения о личности ", ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" части 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Полывяного В.Г, мнение прокурора Плотникова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, и просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснение осужденного Парманова Б.Т. и его адвоката, также поддержавшие доводы представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное судом наказание, указывает, что судом при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона, а именно:

При постановлении приговора суд, в нарушение закона не зачел Парманову Б.Т. в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 31 июля по 01 августа 2020 года.

На основании изложенного, в апелляционном представлении прокурор просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года изменить:

Зачесть в общий срок отбытия наказания время нахождения Парманова Б.Т. под стражей с 31 июля по 01 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Парманов Б.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он активно способствовал расследованию преступления, у него на иждивении имеется семья, где он является единственным кормильцем, так как отец его умер. Ранее к уголовной ответственности не привлекался и вел добропорядочный образ жизни. Вину свою он признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, длительное время находится под стражей. С учетом изложенного просил изменить приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга и снизить ему наказание до фактически отбытого, либо применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В соответствии с приговором в срок назначенного наказания Парманову Б.Т. засчитано время содержания его под стражей в период с 01 августа до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в порядке ст. 91 УПК РФ Парманов Б.Т. задержан 31 июля 2020 года. Таким образом период с 31 июля до 01 августа 2020 года необоснованно не включен судом в срок его наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст.389.15 УПК РФ является основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Парманова Б.Т, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учёл признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья. В качестве данных о личности суд в полной мере учел также, что Парманов Б.Т. имеет больную мать, которой помогает.

Вместе с тем, вид и размер наказания назначен судом с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Парманова Б.Т, обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание его отношение к содеянному и наступившим последствиям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд за совершение преступления, предусмотренного п. "з" части 2 ст. 111 УК РФ, по мнению судебной коллегии, назначил ему сравнительно небольшое наказание. Кроме этого, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, суд посчитал возможным не назначать Парманову Б.Т. дополнительные виды наказаний, с чем также согласна и судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Парманова Б.Т, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года в отношении Парманова Бунёда Тургунбаевича - изменить:

Зачесть в общий срок отбытия наказания время нахождения Парманова Б.Т. под стражей с 31 июля до 01 августа 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Парманова Б.Т. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: