Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 22-4717/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Федоровой С.А. и Корчевской О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В. В, осужденного Локтионова Б.Н. и его защитника-адвоката СоротокИ. И.А, потерпевшего Потерпевший N1, при секретаре судебного заседания Березине А.О, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Локтионова Б.Н. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года, которым

Локтионов Борис Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный и проживающий в "адрес" по адресу: "адрес", со средним образованием, "... " не судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет, в течение которого на Локтионова Б.Н. возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Локтионову Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд постановилотменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о гражданском иске в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, постановлено взыскать с Локтионова Б.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший N1 "дата".

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, выслушав осужденного Локтионова Б.Н. и его защитника - адвоката СоротокИ. И.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В. и потерпевшего Потерпевший N1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Локтионов Б.Н. оспаривает приговор в части взыскания с него "дата" в пользу потерпевшего Потерпевший N1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд не принял во внимание значимые обстоятельства: то, что лечение Потерпевший N1 в стационаре хирургического отделения не являлось длительным, что причинение телесных повреждений потерпевшему явилось следствием его собственного агрессивного поведения, недружелюбных и оскорбительных высказываний в его, Локтионова, адрес. Осужденный полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N1 является необоснованным, несправедливым и завышенным исходя из фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, приговор в части взыскания компенсации морального вреда просит отменить.

В судебном заседании осужденный Локтионов и его защитник-адвокат Сороткина доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Локтионов также пояснил, что размер компенсации, взысканной в пользу Потерпевший N1, является для него чрезмерно высоким, не учитывает его материального и семейного положения. При этом он "... "

Потерпевший Потерпевший N1 полагал приговор в отношении Локтионова законным и обоснованным, а размер взысканной компенсации - соразмерным характеру и степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим вследствие причиненного ему вреда.

Прокурор полагал приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, полагает приговор не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Локтионова Б.Н. обвинительным постановлен правильно.

Уголовно-правовая квалификация действий осужденного Локтионова по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ является правильной, в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению при постановлении приговора. Как усматривается из материалов дела, вывод о доказанности вины Локтионова в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ основан на исследованной в судебном заседании, полно, всесторонне и объективно, совокупности признанных судом достоверными и допустимыми доказательств, достаточной для разрешения дела, каждое из доказательств проверено судом, получило его надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд надлежащим образом указал мотивы, по которым принял доказательства, представленные сторонами - участниками судебного разбирательства.

В том числе суд оценил как достоверные и показания свидетеля Свидетель N1 о причине возникновения конфликта между осужденным и потерпевшим на почве внезапно возникшей личной неприязни, из-за высказываний Потерпевший N1 в адрес Локтионова. Из показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Свидетель N5, Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, потерпевшего Потерпевший N1, подсудимого Локтионова, в совокупности с письменными материалами дела, документами и иными документами, исследованных в ходе судебного следствия, не усматривается таких реальных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, то есть противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В этой связи довод Локтионова о несоразмерности величины взысканной с него компенсации моральному вреду, причиненному его действиями потерпевшему, не подтверждается и опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения ему ножевых ранений в область расположения жизненно-важных органов, в условиях, не связанных с нахождением осужденного в состоянии необходимой обороны, безусловно повлекло причинение потерпевшему физических и нравственных страданий. В этой связи является бесспорно обоснованным вывод суда о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N1. Размер компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека в "дата" является справедливым, чрезмерным не является.

При этом, вопреки мнению осужденного и его защитника, суд должным образом учел все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, в том числе его семейное положение, материальное положение и состояние здоровья. При этом из материалов дела усматривается, что в судебном заседании сторона защиты не заявляла о чрезмерности и несоответствии реальным доходам осужденного суммы компенсации морального вреда, не ходатайствовала в соответствии с законом об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в указанной части.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года в отношении Локтионова Бориса Николаевича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Локтионова Б.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: