Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-10731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2021 по апелляционной жалобе И.Л.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по иску АО "ЮниКредит Банк" к И.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к И.Л.А, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 893 526, 31 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 135, 26 руб.; задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 175466, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709, 32 рублей; задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 1182393, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14111, 97 рублей; задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 103578, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271, 56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Tucson, VIN: N.., 2017 года выпуска.

В обоснование иска указано, что между АО "ЮниКредит Банк" и И.Л.А. в период с "дата" по "дата" заключен ряд кредитных договоров, в соответствии с которыми И.Л.А. были предоставлены кредитные денежные средства в суммах 823 525 руб. для приобретения транспортного средства "... ", 410 000 руб. под 15, 90% годовых на срок до "дата", 1 229 000 руб. под 12.90% годовых на срок до "дата", 110 000 под 12, 90% годовых на срок до "дата". В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору от "дата" между сторонами заключен договор залога транспортного средства "... ", VIN: N.., "дата" года выпуска. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, тогда как И.Л.А. обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены, с И.Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 893 526, 31 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 135, 26 руб.; задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 175466, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709, 32 рублей; задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 1182393, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14111, 97 рублей; задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 103578, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271, 56 рублей.

Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Tucson, VIN: N.., "дата" года выпуска, принадлежащее И.Л.А, путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе И.Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчик И.Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между АО "ЮниКредит Банк" и И.Л.А. заключен кредитный договор N... на сумму 410 000 руб. под 15, 90% годовых на срок до "дата".

"дата" между АО "ЮниКредит Банк" и И.Л.А. заключен кредитный договор N... на сумму 823 525 руб. под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки "... ", VIN: N.., "дата" года выпуска.

"дата" между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму 1 229 000 руб. под 12.90% годовых на срок до "дата".

"дата" между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму 110 000 под 12, 90% годовых на срок до "дата".

Кредитные средства по вышеуказанным договорам были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.6 индивидуальных условий вышеуказанных договоров погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора N... кредит предоставлен заемщику для оплаты части стоимости автомобиля "... ", VIN: N.., 2017 года выпуска, а также оплату страховой премии.

Остальные кредитные договоры заключались И.Л.А. без подтверждения цели кредитования, с указанием на оплату страховой премии из суммы предоставленного займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам ответчик не оспаривал.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен тот факт, что с использованием предоставленных ему кредитных средств ответчик приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль "... ", VIN: N.., "дата" года выпуска - по договору купли-продажи автомобиля N... от "дата".

В ходе рассмотрения было выявлено, что транспортное средство было похищено "дата", по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, Банк направил в адрес И.Л.А. уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу о том, что с И.Л.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 893 526, 31 руб, по кредитному договору N... от "дата" в размере 175466, 09 рублей, по кредитному договору N... от "дата" в размере 1182393, 22 рублей, по кредитному договору N... от "дата" в размере 103578, 10 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитным договорам, последней в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о получении истцом компенсации в связи с наступлением страхового случая, в виде угона заложенного автомобиля, поскольку согласно ответу АО "ОСК" страховое возмещение АО "ЮниКредит Банк" не выплачивалось (т. 1 л.д. 233).

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что на заложенное в рамках кредитного договора N... от "дата", имущество - автомобиль "... ", VIN: N.., "дата" года выпуска может быть обращено взыскание в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком И.Л.А. обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования Банка в указанной части. Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о недействительности кредитных договоров в связи с заключением Банком от имени И.Л.А. договоров страхования жизни, перечисления за счет кредитных денежных средств оплаты страховой премии в отсутствие распоряжения И.Л.А. отклоняются судебной коллегией, поскольку п. 19 кредитных договоров содержит поручение заемщика о перечислении с текущего счета заемщика денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Довод подателя жалобы о необходимости снижения размера процентов, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, так как в рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также затруднительного финансового положения ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: