Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-11437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Грибиненко Н.Н.

Судей

Савельевой Т.Ю.

Петухова Д.В.

При секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6568/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" к Сиволапу В. А, Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" - Фарштатовой Л.С, возражавшей относительно отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" (далее - ООО "Автогеометрия") обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Байматову К.М, Обществу с ограниченной ответственностью "Праймарт" (далее - ООО "Праймарт"), в котором просило взыскать солидарно с ООО "Праймарт" и Байматова К.М. денежные средства в размере 124 957 рублей.

Впоследствии истец с учетом определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать ООО "Автогеометрия" приобретшим право требования с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") и Сиволапа В.А. денежных средств за ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 марта 2019 года; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 100 700 рублей, с Сиволапа В.А. денежные средства в размере 24 257 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" и Сиволапа В.А. взыскать расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 1 336 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2018 года между истцом и Акционерным обществом "НАСКО" (далее АО "НАСКО") заключены договоры NНАСКО/ДРП/18-376/ОС и N НАСКО/ДРП/18-375/С на ремонт транспортных средств. 28 января 2019 года между истцом и ООО "Праймарт" заключен договор N б/н на ремонт транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, из условий которого следует, что ООО "Праймарт" по направлению АО "НАСКО" осуществляет ремонт транспортных средств в ООО "Автогеометрия". С момента начала действия указанных договоров страховая компания АО "НАСКО" и ООО "Праймарт" по поручению АО "НАСКО" направляли поврежденные автомобили для проведения ремонта на СТО ООО "Автогеометрия".

09 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., принадлежащий Байматову К.М. После обращения Байматова К.М. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения АО "НАСКО" выдало направление NПВУ-101-061805/19/1 на ремонт автомобиля в ООО "Праймарт". Последнее передало автомобиль для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания ООО "Автогеометрия".

Истцом был проведен ремонт автомобиля на сумму 124 957 рублей, 01 июня 2019 года транспортное средство передано собственнику Байматову К.М, однако оплата выполненных работ не произведена.

Истец приобрел право требования возмещения вреда на основании договора цессии, заключенного с потерпевшим Байматовым К.М, на основании изложенного истец полагает, что к нему перешло право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а также к причинителю вреда Сиволапу В.А. в размере суммы превышающей лимит ответственности страховой компании.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года гражданское дело направлено по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, 30 апреля 2020 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление принято к производству.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Автогеометрия" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Автогеометрия" просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального и материального права, не применен закон подлежащий применению. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО "Автогеометрия", ответчик Сиволап В.А, представитель третьего лица АО "НАСКО" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, от ответчика Сиволапа В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела стороны не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 марта 2018 года между АО "НАСКО" - заказчик, и ООО "Автогеометрия" - исполнитель, заключен договор N НАСКО/ДРП/18-376/ОС на ремонт транспортных средств, владельцы которых застрахованы в АО "НАСКО" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-19).

Согласно условиям договора, заказчик компенсирует потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, по "Направлению на ремонт" на станции технического обслуживания автомобилей ("СТОА") исполнителя (пункт 1.1). В соответствии с "Направлением на ремонт" заказчик направляет транспортные средства потерпевших на СТОА исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений транспортных средств, полученных в результате наступления страхового случая. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем, принимает потерпевший. После окончания ремонта и приемки потерпевшим результатов ремонта, заказчик оплачивает исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись потерпевшего в "Акте приема-сдачи выполненных работ" (пункт 1.2). Основанием для проведения ремонтных работ исполнителем является получение им через потерпевшего от заказчика "Направления на ремонт", заполненного в соответствии с формой, приведённой в Приложении N 1 к договору. Допускается получение "Направления на ремонт" по телефаксу или электронной почте от ответственного сотрудника или полномочного представителя заказчика. Начало проведения исполнителем ремонтных работ в отношении транспортного средства, указанного в "Направлении на ремонт" (т.е. открытие на СТОА соответствующего "Заказ-наряда"), означает согласие исполнителя на осуществление ремонта в соответствии с условиями настоящего Договора и позициями "Направления на ремонт" (пункт 2.1). Также 27 марта 2018 года между АО "НАСКО", заказчиком, и ООО "Автогеометрия", исполнителем, заключен договор NНАСКО/ДРП/18-375/С на ремонт автомобилей, застрахованных в АО "НАСКО" (л.д. 20-23).

28 января 2019 года между ООО "Праймарт", заказчиком, и ООО "Автогеометрия", исполнителем, заключен договор N б/н на ремонт транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24-28).

В соответствии с названным договором, заказчик компенсирует потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств по "Направлению на ремонт" на станции технического обслуживания автомобилей ("СТОА") исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению транспортного средства потерпевшего по направлению заказчика, выданному в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО (пункт 1.1). В соответствии с "Направлением на ремонт" заказчик направляет ТС потерпевших на СТОА исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Исполнитель производит ремонт ТС марок, указанных в Приложении N5 к настоящему Договору. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем, принимает потерпевший. После окончания ремонта и приемки потерпевшим результатов ремонта, заказчик оплачивает исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись потерпевшего в "Акте приема-сдачи выполненных работ" (пункт 1.2).

09 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., принадлежащему Байматову К.М.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга N... по делу об административном правонарушении, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сиволап В.А, поскольку в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У N.., под управлением Байматова К.М, движущемуся во встречном направлении прямо (л.д. 222).

Вина водителя Сиволапа В.А. в дорожно-транспортном происшествии 09 марта 2019 года в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность Байматова К.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "НАСКО", полис МММ N...

03 апреля 2019 года АО "НАСКО" выдало направление N ПВУ-101-061805/19/1 на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая. Названное направление выдано собственнику Байматову К.М. на ремонт автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., на СТОА - ООО "Праймарт". Лимит ответственности АО "НАСКО" установлен в размере 135 555 рублей (л.д. 29). Направление на ремонт получено Байматовым К.М. 04 апреля 2019 года.

Согласно отметке на направлении, 01 июня 2019 года автомобиль получен собственником Байматовым К.М. после выполненного ремонта (л.д. 29).

Согласно заказ-наряду ООО "Автогеометрия" NАГ0002441 от 04 апреля 2019 года и акту сдачи выполненных работ от 01 июня 2019 года, стоимость выполненных ремонтных работ составила 124 957 рублей (л.д. 30-31).

03 июня 2019 года ООО "Автогеометрия" выставлен счет на оплату N... плательщику ООО "Праймарт" на сумму 124 957 рублей (л.д. 33).

03 июня 2019 года ООО "Автогеометрия" направило в адрес ООО "Праймарт" досудебную претензию, в котором требовало погасить задолженность по договору N б/н от 28 января 2019 года в общем размере 3 703 606 рублей, в том числе произвести денежную компенсацию за выполненные ремонтные работы в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., в размере 124 957 рублей (л.д. 12).

12 августа 2019 года ООО "Автогеометрия" направило в адрес ООО "Праймарт" и Байматова К.М. претензию, в котором также требовало произвести оплату выполненного ремонта названного автомобиля в размере 124 957 рублей (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу N А65-20872/2019 страховая компания АО "НАСКО" признана несостоятельной (банкротом), в отношении АО "НАСКО" открыто конкурсное производство сроком на один год, до 27 августа 2020 года (л.д. 195-197).

14 марта 2020 года между Байматовым К.М. и ООО "Автогеометрия" заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Байматов К.М. уступил истцу право требования денежных средств по ущербу, причиненному автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N.., в дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 2019 года, со страховых компаний АО "НАСКО", ПАО СК "Росгосстрах" и другого участника дорожно-транспортного происшествия. Цессионарий в счет уступаемого цедентом права требования произвел ремонт автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N... (пункт 2.3) (л.д. 84, 85).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N... истец обратился к ИП Бурмейстерс Я.Ю, в соответствии с экспертным заключением N018910 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У 799 МН 47 составила 100 700 рублей (л.д. 123-141).

17 марта 2020 года и 12 июня 2020 года ООО "Автогеометрия" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявления (претензии) о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 151, 153-154).

25 марта 2020 года письмом N 04/725 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отказе в выплате денежных средств в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 152).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ремонтные работы в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства были выполнены ООО "Автогеометрия" во исполнение договорных обязательств, возникших между истцом и ООО "Праймарт" на основании договора б/н от 28 января 2019 года в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" и Сиволапа В.А. отсутствует обязанность по возмещению ООО "Автогеометрия" расходов, понесенных в связи с выполнением названных ремонтных работ. Кроме того, судом установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 марта 2019 года материальный ущерб был возмещен потерпевшему Байматову К.М. путем исполнения страховщиком АО "НАСКО" обязательств по договору ОСАГО, следовательно, к моменту заключения договора цессии от 14 марта 2020 года поименованное в договоре право требования у цедента отсутствовало и не могло быть приобретено цессионарием. На основании изложенного суд не нашел правовых основания для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда данным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 03 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим договора ОСАГО правоотношениям.

Поскольку исковое заявление ООО Автогеометрия" подано 24 сентября 2019 года, заявленные требования соответствуют положениям части 2 статьи 15 Закона, сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" необоснованно не были приняты судом во внимание и не обоснованно не проверено наличие соблюдение истцовой стороной обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем постановленное судом решение не отвечает требованиям законности, а потому подлежит отмене, а заявленные истцом требования - подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" к Сиволапу В. А, Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: