Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-15842/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0023-01-2021-000277-59

Рег. N: 33-15842/2021 Судья: Шлопак С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 26 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Девиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 9-420/2021 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Чернышевой Марии Владимировны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года о возращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ИП Чернышева М.В. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козлович И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 29 марта 2021 года иск возвращен, поскольку ИП Чернышева М.В. не устранила недостатки, установленные определением суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

При подаче иска ИП Чернышевой М.В. не было исполнено требование ст. 132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Определением суда от 25 января 2021 года иск оставлен без движения для устранения недостатков сроком по 02 марта 2021 года.

Определением суда от 03 марта 2021 года, в связи с отсутствием сведений о получении истцом копии определения от 25 января 2021 года, срок устранения недостатков продлен по 23 марта 2021 года включительно.

Также из материалов дела следует, что данное определение направлено истцу посредством электронной почты, которая указана в исковом заявлении, 12 марта 2021 года, и Почтой Россия, отправление получено 23 марта 2021 года.

24 марта 2021 года в суд представлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, представлен документ об оплате госпошлины.

Возвращая иск 29 марта 2021 года, суд исходил из того, что копия определения об оставлении иска без движения и продлении срока получена истцом 23 марта 2021 года по почте и 12 марта 2021 года по электронной почте, по состоянию на 23 марта 2021 года требование судьи истец не исполнил, уважительных причин неисполнения определения в установленный срок не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, так как первоначально отсутствуют сведения о направлении ответчику определения от 25 января 2021 года, определение о продлении срока с данным определением направлены почтой только 18 марта 2021 года, вручены 23 марта 2021 года, то есть в последний день срока, на следующий день, 24 марта 2021 года в суд поступило ходатайство о продлении процессуального срока с предоставлением квитанции об оплате госпошлины 18 января 2021 года, судом данное заявление не рассмотрено, что является нарушением ст. 111 ГПК РФ.

Суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о продлении процессуального срока, после чего - вопрос о принятии искового заявления к производству с учетом представленных документов во устранение недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

При разрешении вопроса о продлении процессуального срока надлежит принять во внимание позднее получение копии определения о продлении срока, а также то, что согласно сопроводительному письму (л.д. 70) по электронной почте суд направил лишь определение о продлении процессуального срока без определения об оставлении иска без движения, согласия на получение копии судебного акта по электронной почте истец не изъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года отменить.

Возвратить материал N 9-420/2021 в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о продлении процессуального срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, о принятии иска к производству.

Судья