Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-3604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года гражданское дело N 2-4592/2020 по апелляционной жалобе Трибеля Михаила Валентиновича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по иску Трибеля М. В. к Главному редактору газеты "За инженерные кадры" ФГБОУ высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова - Жукову Ю. Ф. об оспаривании авторских прав на произведение.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, выслушав объяснения представителя ответчика Жукова Ю.Ф. - Черникова С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Трибель М.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романову А.Р, Главному редактору газеты "За инженерные кадры" ФГБОУ высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова -Жукову Ю.Ф. об оспаривании авторских прав на произведение, в котором просил:

- исключить из числа соавторов материала по истории РУНЦ, опубликованного в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "За инженерные кадры", Романова А.Р.;

- признать единственным автором материалов, опубликованных в январе и феврале 2010 года в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "За инженерные кадры" Трибеля М.В.;

- обязать Главного редактора газеты "За инженерные кадры" ФГБОУ высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова - Жукова Ю. Ф. опубликовать в газете "За инженерные кадры" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.04.2006 был принят на работу в Некоммерческое Партнерство "Ассоциация выпускников Военмеха" на должность главного специалиста, уволен 23.04.2014. Основная его деятельность заключалась в написании истории ФГБОУ высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова от основания в 1875 году Ремесленного училища Цесаревича Николая до настоящего времени. Его заинтересовала история РУЦН как прародителя БГТУ. Никаких систематизированных исторических материалов по созданию и деятельности РУЦН на тот момент не существовало, что подтолкнуло истца к работе над историей РУЦН.

В течение трех лет (с 2006 по 2009) истец осуществлял сбор, изучение и обработку информации по истории РУЦН в городских архивах Санкт-Петербурга, архиве БГТУ, Российской национальной библиотеке. В 2009 году своим творческим трудом истец создал альбом "Ремесленное училище Цесаревича Николая" (Альбом), посвященный истории училища. Альбом был изготовлен к 135-летию РУЦН. Единственным автором данного произведения является истец, что указано на оригинале произведения. Ему принадлежат исключительные права на Альбом, о чем говорит знак "копирайт" в табличке, расположенной на задней обложке альбома. Альбом был создан и передан для всеобщего доступа и изучения в музей Санкт-Петербургского Балтийского государственного технического университета "Военмех". Таким образом, Альбом является объектом авторских прав.

Ознакомившись с Альбомом, главный редактор университетской газеты БГТУ "За инженерные кадры" Жуков Ю.Ф. обратился к истцу с предложением опубликовать данные материалы в виде журнального варианта газеты. Материалы для специальных выпусков газеты были истцом подготовлены и переданы главному редактору. Истцу пришлось изложить материалы в усеченном объеме по сравнению с Альбомом. В январе и феврале 2010 года в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "За инженерные кадры" материалы о Ремесленном училище Цесаревича Николая были опубликованы тиражом 1 000 экз. и распространялись бесплатно. В заключении Специального выпуска N 2 (февраль 2010) было указано, что "... Публикация представляет собой краткое изложение собранного, систематизированного и оформленного в Альбом "Ремесленное училище Цесаревича Николая" материала по истории Училища... ". Однако без разрешения и согласия истца, в конце напечатанных материалов было указано " А.Р.Романов, М.В.Трибель". Вместе с тем, Романов А.Р. оказывал только организационное содействие автору, а именно подписывал заявления на допуск сотрудников к фондам архивов Санкт-Петербурга и БГТУ, и никакого творческого вклада в создание материалов, опубликованных в указанных газетных выпусках, не вносил, соглашения о соавторстве не заключал, следовательно, по мнению истца, не может быть соавтором. Собранные истцом материалы по истории РУЦН в дальнейшем вошли в качестве 1-й главы книги, написанной истцом "Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова. Исторические вехи Университета 1875-2012 гг.-СПб.Аграф+, 2012г.656с.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года производство по делу в части требований к Романову А.Р. об исключении из числа соавторов материала по истории РУНЦ, опубликованного в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "за инженерные кадры", Романова А.Р, взыскании с Романова А.Р. как солидарного ответчика судебных расходов, прекращено в связи со смертью Романова А.Р.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года производство по делу по иску Трибеля М.В. к главному редактору газеты "За инженерные кадры" ФГБОУ высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова - Жукову Ю.Ф. об обязании опубликовать в газете "За инженерные кадры" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, а также взыскании судебных расходов - прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Трибеля М.В. к Главному редактору газеты "За инженерные кадры" ФГБОУ высшего образования "Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д. Ф. Устинова-Жукову Ю.Ф. о признании единственным автором материалов, опубликованных в январе и феврале 2010 года в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "За инженерные кадры" Трибеля М.В.

Не согласившись с принятым судом решением, истец Трибель М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2020 года определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года о прекращении производства по делу в части требований к Романову А.Р. отменено, постановлено вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску Трибеля М.В. к Михайловой С.А. (наследнику ответчика Романова А.Р.) об оспаривании авторских прав на произведение прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Трибель М.В, ответчик Жуков Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "За инженерные кадры" к 135-летию Ремесленного училища Цесаревича Николая прародителя БГТУ "Военмех" им. Д.Ф.Устинова в январе и феврале 2010 года было опубликовано литературное произведение - материалы по истории РУЦН. Авторами (соавторами) данных материалов указаны: " А.Р.Романов, М.В.Трибель". Материалы были опубликованы тиражом 1 000 экз. и распространялись бесплатно.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 по гражданскому делу N... Романов А. Р. признан соавтором книги Трибеля М.В. "Балтийский государственный технический университет им. Д.Ф. Устинова. Исторические вехи Университета 1875 -2012", Санкт-Петербург, издательство "Аграф+" - 2012, 565 страниц с иллюстрациями (том 1 л.д. 202-204).

Суд при принятии решения по указанному делу исходил из того, что Романов А.Р. и Трибель М.В. являлись соавторами литературного произведения, опубликованного в специальных выпусках N... и N... университетской газеты "За инженерные кадры", что не оспаривалось Трибель М.В. при рассмотрении спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2018 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трибеля М.В. - без удовлетворения (том 1 л.д. 205-211).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2019 по ходатайству истца была назначена судебная автороведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 231/2-3590/2019, публикации "Ремесленное училище Цесаревича Николая", изданные в специальных выпусках N 1 (22554) январь 2010 года и N 2 (22555) февраль 2010 года газеты "За инженерные кадры" БГТУ "Военмех", не являются самостоятельными произведениями, они созданы путем переработки, компиляции текста Альбома "Ремесленное училище Цесаревича Николая" с незначительным дополнением отдельных фрагментов, составляющих 6% от общего текста выпусков. Отдельные фрагменты текстов публикаций "Ремесленное училище Цесаревича Николая", изданных в специальных выпусках N 1 (22554) январь 2010 года и N 2 (22555) февраль 2010 года газеты "За инженерные кадры" БГТУ "Военмех", и материалы дела подтверждают возможность создания публикаций "Ремесленное училище Цесаревича Николая", изданных в специальных выпусках N 1 (22554) январь 2010 года и N 2 (22555) февраль 2010 года газеты "За инженерные кадры" БГТУ "Военмех", в соавторстве Трибеля М.В. и Романова А.Р. (том 2 л.д.45).

Оценка заключению эксперта дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно принял указанное заключение в качестве доказательства, поскольку данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертов научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Получение соответствующего образования подтверждено приложенными к экспертному заключению копиями дипломов установленного образца, в связи с чем, оснований сомневаться в уровне квалификации экспертов не имеется.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 06.02.2020 был опрошен эксперт Павлова Н.А, которая поддержала заключение N...

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1257, 1258, 1259, 1265, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу о недоказанности истцом того, что он является единственным автором материалов, опубликованных в январе и феврале 2010 года в специальных выпусках N 1 и N 2 университетской газеты "За инженерные кадры", в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 по гражданскому делу N.., не имеет преюдициального значения для настоящего спора, обоснованными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, указанным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 по гражданскому делу N... Романов А.Р. признан соавтором книги Трибеля М.В. "Балтийский государственный технический университет им. Д.Ф. Устинова. Исторические вехи Университета 1875 -2012", Санкт-Петербург, издательство "Аграф+" - 2012, 565 страниц с иллюстрациями, в связи с чем, указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь. При рассмотрении Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N... принимали участие как Трибель М.В, так и Романов А.Р, судебная коллегия приходит к выводу, что факты, установленные в рамках данного спора, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, вследствие чего данные доводы жалобы не являются обоснованным.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2018 по гражданскому делу N.., основанием к отмене решения суда по настоящему делу являться не могут.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют правовую позицию истца, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трибеля М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи