Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-6049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

Селезнёвой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 г. гражданское дело N 2-3530/2020 по апелляционной жалобе Климовой О. Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 г. по иску Климовой О. Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Климовой О.Л, представителя истца - Тимофеева Д.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова О.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать за ней право на включение в специальный медицинский льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период трудовой деятельности истца в 442 окружном военном клиническом госпитале им. З.П. Соловьева: с 01.01.1992 по 31.10.1992 - в должности медицинской сестры анестезистки отделения неотложной терапии в палате реанимации как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; период обучения на курсах по повышению квалификации в ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины" МЧС России с 11.11.2008 по 09.12.2008 в должности медицинской сестры приемного отделения клинического отдела приемно-амбулатороного (радиологического) клиники N1, период работы с 11.04.2011 по 15.10.2018 в должности медицинской сестры поликлиники, в том числе с 22.10.2013 по 20.11.2013 прохождения курсов по повышению квалификации, обязать ответчика назначить досрочно пенсию с даты обращения, произвести расчет и выплату причитающейся пенсии с даты обращения.

В обоснование заявленных требований Климова О.Л. ссылалась на то, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчик отказал в назначении досрочно страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения. С решением пенсионного органа Климова О.Л. не согласна, полагает, что оно противоречит действующему законодательству, нарушает ее пенсионные права, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 г. исковые требования Климовой О.Л. удовлетворены частично; суд включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.01.1992 по 31.10.1992 в должности медицинской сестры, 15-ого отделения неотложной терапии в 442 окружном военном клиническом госпитале им.З.П. Соловьева в льготном исчислении 1 год работы как за 1 год и 6 месяцев; период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.11.2008 по 09.12.2008; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Климова О.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 11.04.2011 по 15.10.2018, в том числе, периода прохождения повышения квалификации с 22.10.2013 по 20.11.2013, обязании назначить досрочно пенсию, принятии по делу нового решения об удовлетворении указанных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверную оценку представленных материалов.

Представитель ответчика УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 16.10.2018 Климова О.Л, "дата" г.р. обратилась в УПФР в Приморском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением лечебной и иной медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

УПФР в Приморском районе было принято решение от 18.10.2019 N1308792/18 об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в связи с отсутствием 30 лет требуемого стажа лечебной и иной медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения. Стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ по наиболее выгодному варианту составил 22 года 07 месяцев 09 дней.

В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии в п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не учтены периоды:

- обучения на курсах по повышению квалификации с 11.11.2008 по 09.12.2008 во время работы истца в ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины" МЧС России в должности медицинской сестры приемного отделения клинического отдела приемно-амбулатороного (радиологического) клиники N1;

- работы с 11.04.2011 по 15.10.2018 в должности медицинской сестры поликлиники, поскольку медицинский стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета, в том числе с 22.10.2013 по 20.11.2013 обучалась на курсах по повышению квалификации.

Согласно предоставленной по судебному запросу архивной справки от 07.10.2020 N 4497, выданной филиалом Центрального архива Западного военного округа, Санкт-Петербурга Министерства обороны Российской Федерации, Приказом начальника 442 окружного военного клинического Ордена Трудового Красного Знамени госпиталя им. З.П. Соловьева от 26.07.1991 N184 истец была принята на работу 01.08.1991 в 15-ое отделение неотложной терапии на должность медицинской сестры, и согласно Приказу от 30.10.1992 N259 в связи с исключением из штата госпиталя 15-ого отделения неотложной терапии истец была переведена в 15-ое отделение реанимации и интенсивной терапии с 01.11.1992 на должность медицинской сестры - анестезистки. Период с 01.01.1992 по 31.10.192 включен в календарном исчислении.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, в части включения периода работы истца с 01.01.1992 по 31.10.1992, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 11.11.2008 по 09.12.2008 решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 11.04.2011 по 15.10.2018, в том числе, периода прохождения повышения квалификации с 22.10.2013 по 20.11.2013, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно подп. "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" поименованы поликлиники всех наименований и должность "медицинская сестра".

По смыслу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Следовательно, одним из условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, является осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, на основании имеющейся в материалах дела должностной инструкции медицинской сестры поликлиники обоснованно установил, что истец фактически выполняла работу по ведению медицинской документации регистратуры, запись пациентов на прием к специалистам, на процедуры и обследования по назначению лечащего врача.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в целях проверки доводов истца, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции не разъяснил истцу обязанности представить доказательства, подтверждающие выполнение постоянно в течение полного рабочего дня лечебной деятельности или деятельности по охране здоровья граждан в соответствии с теми определениями, которые даны этим понятиям Федеральным законом, судебной коллегией предложено истцу представить соответствующие дополнительные доказательства.

Вместе с тем, из представленных истцом в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств не следует осуществление истцом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан.

Так, из материалов базы данных (аналитика-услуги-назначено), заверенных ФГБУ ВЦ ЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России усматривается, что медицинская сестра Климова О.Л. записывала пациентов на прием врачей, заборы анализов, различные исследования (электрокардиография, рентген и т.д.), оформляла листки нетрудоспособности (закрытие эпизода), то есть, должностные обязанности истца были связаны с документооборотом поликлиники, в частности, оформлением медицинских документов.

При этом, то обстоятельство, что истец также определяла антропометрические данные (рост, вес) пациентов, не свидетельствует о том, что Климова О.Л. осуществляла лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе, не осуществляла манипуляции, непосредственно направленных на диагностику заболевания, улучшения состояния здоровья пациента.

Указанные обстоятельства подтверждены в представленной истцом в суд апелляционной инстанции обзорной справке ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М.Никифорова МЧС России от 19.04.2021, согласно которой с 2007 г. медицинская документация в учреждении оформляется с использованием медицинской информационной системы, ведется электронная медицинская карта, в связи с чем функции медицинских сестер кабинетов врачей были централизованы, что позволило оптимизировать количе6ство ставок медицинских сестер: ставки медицинских сестер терапевтического отделения поликлиники были перенесены в регистратуру, где и осуществляется эта работа. Как указано в данной обзорной справке, Климова О.Л. также занималась подбором и передачей амбулаторных карт, оформлением историй болезни в дневной стационар, оформлением листа назначений для дневного стационара, объяснением пациенту способа и порядка подготовки к исследованиям, а также измеряла температуру, артериальное давление и проводила антропометрию сотрудникам МЧС при прохождении ими профосмотров, оформляла и выдавала листки нетрудоспособности.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные действия не свидетельствуют об осуществлении истцом лечебной или иной деятельности, направленной на охрану здоровья граждан, в том смысле, который придается данным понятиям Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Как правильно указал суд первой инстанции, данные трудовые функции истца непосредственно направлены на надлежащее оформление медицинской документации, как при обращении пациента за медицинской помощью, так и в процессе получения такой помощи, при этом не подтверждают выполнение таких функций, которые бы свидетельствовали о совершении в отношении пациентов лечебных мероприятий, при которых оказывается особое физическое и психическое воздействие на человека, и которые предполагают возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе выполнение истца работы по должности и в учреждении, поименованных в соответствующем Списке, при отсутствии каких-либо доказательств осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, не дает истцу право на льготы при пенсионном обеспечении.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Климовой О.Л. (ФГБУ ВЦ ЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России), подтверждающие, что она в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня осуществляла лечебную деятельность или деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, что давало бы ей право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении Климовой О.Л. следует, что за спорный период с 11.04.2011 по 15.10.2018 работодателем не указывался код особых условий труда, условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 11.04.2011 по 15.10.2018 в должности медицинской сестры поликлиники ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова" МЧС России.

Указанная правовая позиция также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2017 N 1-КГ16-36.

Учитывая, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий правой на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции на основании Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода прохождения курсов по повышению квалификации с 22.10.2013 по 20.11.2013.

Поскольку с учетом периодов, включенных в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионный орган, не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочно страховой по старости.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой О. Л, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: