Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-6769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

Селезневой Е.Н.

Амелькович Е.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 г. гражданское дело N 2-2959/2020 по апелляционной жалобе Богатырева Владимира Федоровича, апелляционному представлению прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 г. по иску Богатырева Владимира Федоровича к Производственному кооперативу "Шушары" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца - Кузнецову Т.В, представителей ответчика - Кузнецова А.В, Сологубова В.В, прокурора Амелькович Е.С, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.Ф. обратился в суд с иском к Производственному кооперативу "Шушары", в котором признать действующим трудовой договор от 21 декабря 2009 г. N 166-а, заключенный между сторонами на неопределенный срок; признать приказ о прекращении трудового договора с работником от 27 марта 2020 г. N10 незаконным; восстановить истца на работе в должности первого заместителя с 27 марта 2020 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 50 000 руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Богатырев В.Ф. считает решение суда первой инстанции незаконным и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда также не согласился прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, который в поданном апелляционном представлении также просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска с изменением основания увольнения истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Кузнецова Т.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, из которого следует, что представителю истца последствия отказа от иска и прекращению производства по делу известны и понятны.

Полномочия представителя истца на подписание заявления об отказе от иска подтверждаются выданной истцом доверенностью, представленной судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска и прекращения по данному основанию производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца, исходя из представленного заявления, а также его пояснений в суде апелляционной инстанции 30 ноября 2020 г. известны и понятны.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от иска с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 г, - отменить.

Принять отказ Богатырева Владимира Федоровича от иска к Производственному кооперативу "Шушары" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Богатырева Владимира Федоровича к Производственному кооперативу "Шушары" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: