Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-6778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4840/2020 по апелляционной жалобе Проскурина Е. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 г. по иску Проскурина Е. А. к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об обязании выплачивать пенсию за выслугу лет с учётом увеличения.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Проскурин Е.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", указав в обоснование заявленных требований, что он является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Согласно ч. 2 ст. 43 названного Закона с 1 января 2012 г..определён порядок, в соответствии с которым денежное довольствие для расчёта пенсии, лицам, перечисленным в ст. 1 названного закона, устанавливается в размере 54 % и подлежит ежегодному увеличению на 2% до достижения 100% его размера. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г..N 381-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" действие ч. 2 ст. 43 вышеназванного закона приостановлено до 1 января 2021 г..в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", в связи с чем пенсия истца была лишь проиндексирована с 1 октября 2020 г..на 3%, ввиду увеличения окладов по последней штатной должности и по воинскому званию, без ежегодного увеличения денежного довольствия на 2%.

Приостановление действия нормы закона, определяющей порядок повышения размера пенсионного обеспечения граждан - военных пенсионеров, по мнению истца, является неоправданной мерой, нарушает ст. 55 Конституции Российской Федерации, которая запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, противоречит требованиям ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г, согласно которой индексация пенсий должна осуществляться не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. Кроме того, истец полагал, что произвольно отказавшись от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, государство допустило нарушение баланса частных и публичных интересов (интересов военных пенсионеров и интересов государства) в ущерб частным интересам пенсионеров.

По изложенным основаниям истец просил обязать ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" выплачивать ему с 1 октября 2020 г. пенсию за выслугу лет с учётом требований ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Проскурина Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и подлежащем отмене по причине необоснованного отклонения ходатайства об обращении суда с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также ссылается на неверное применение норм материального права.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате города Санкт-Петербурга с 1 января 2010 г, пенсия за выслугу лет ему назначена 2 января 2008 г. и выплачивается по настоящее время; при её назначении расчёт производился в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю и оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", исходя из денежного довольствия, имевшегося на дату увольнения.

Для исчисления пенсии истцу в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 941 учитывались оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В связи с реформированием системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 г. Федеральным законом N 309-ФЗ от 8 ноября 2011 г. "О внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 внесены изменения и ст. 43 дополнена частью 2, которой предусмотрено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54% и, начиная с 1 января 2013 г, ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера.

Наряду с этим в части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 законодатель предусмотрел возможность дополнительного увеличения денежного довольствия федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен), поскольку выплата пенсий согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 обеспечивается за счет средств федерального бюджета, финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Кроме того, согласно изменениям, внесённым в п. "б" ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 названного Закона, и их семьям, подлежали пересмотру с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 указанного Закона.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 381-ФЗ

"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", действие ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 приостановлено до 1 января 2021 г, размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 января 2021 г. установлен в размере 73, 68 процента от размера денежного довольствия, предусмотренного ч. 1 ст. 43 указанного Закона.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом того, что Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 381-ФЗ в настоящее время является действующим, не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу пенсию за выслугу лет с учетом увеличения не имеется, Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2105-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Закрепление механизма исчисления пенсий и определение порядка индексации как одного из способов повышения их размеров также являются компетенцией законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определилсостав денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии, назначаемые лицам, подпадающим под действие данного Закона (часть первая статьи 43), и основания пересмотра размера пенсий, в том числе обусловленные увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников, исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий (пункт "а" части первой статьи 49).

В связи с реформированием с 1 января 2012 г. системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие как правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий при установлении его ежегодного увеличения (с 54 процентов) на 2 процента начиная с 2013 г. до достижения 100 процентов его размера, так и основания пересмотра размера пенсий с учетом указанного увеличения денежного довольствия (часть вторая статьи 43 и пункт "б" части первой статьи 49 указанного Закона Российской Федерации).

Наряду с этим в части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I законодатель предусмотрел возможность дополнительного увеличения денежного довольствия федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

В целях реализации этого правила федеральными законами от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" и от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" было предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, с 1 января 2013 г. в объеме 56, 0 процентов, а с 1 октября 2013 г. - 58, 05 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 9 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 216-ФЗ); с 1 января 2014 г. указанное денежное довольствие, подлежащее учету при исчислении пенсии, составляло 60, 05 процента, с 1 октября 2014 г. - 62, 12 процента (часть 9 статьи 9 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ).

Тем самым в 2013 и 2014 годах были заданы опережающие темпы доведения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военным пенсионерам, до ее максимального уровня.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющегося на эти цели объема финансовых средств, законодатель принял облеченное в форму специального федерального закона решение о приостановлении до 1 января 2016 г. действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 397-ФЗ). При этом, стремясь обеспечить преемственность правового регулирования, законодатель в части 2 статьи 1 этого же Федерального закона воспроизвел значение величины такого денежного довольствия, достигнутое в порядке ее опережающего доведения до максимального уровня, и предусмотрел, что с 1 января 2015 г. размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 названного Закона Российской Федерации, составляет 62, 12 процента от размера указанного денежного довольствия, а также предусмотрел дополнительное увеличение денежного довольствия с 1 октября 2015 г. - до 66, 78 процента.

Правовое регулирование, предусматривающее наряду с приостановлением действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I поэтапное увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 этого же Закона Российской Федерации, было установлено в статье 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 367-ФЗ (с 1 февраля 2016 г. данный размер составил 69, 45 процента), а также в статье 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 430-ФЗ, в соответствии с частью 2 данной статьи с 1 февраля 2017 г. размер денежного довольствия был увеличен до 72, 23 процента и в статье 1 Федерального закона от 11 декабря 2018 г. N 460-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой размер денежного довольствия с 1 октября 2019 г. увеличен до 73, 68 процента. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 381-ФЗ указанный размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении размера пенсии, был сохранен до 1 января 2021 г.

Следовательно, такое правовое регулирование, установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание обязательность исполнения действующего федерального закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу с 1 октября 2020 г. пенсию за выслугу лет на основании ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с учетом приостановления действия данной правовой нормы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку, несмотря на приостановление действия ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N 4468-1, увеличение размера пенсии истца осуществляется иным образом - за счет увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, оснований для удовлетворения указанного ходатайства правомерно не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Какая-либо неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации примененных по настоящему делу норм законодательства, по мнению судебной коллегии, отсутствует, в связи с чем, аналогичное ходатайство Проскурина Е.А. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации было отклонено судебной коллегией, в связи с отсутствием оснований для такого обращения, установленных ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурина Е. А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: