Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33а-10413/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-6701/2020 по апелляционной жалобе К.Н.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 декабря 2020 года по административному иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К.Н.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга С.С.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к К.Н.С, в котором просил прекратить действие права управления транспортными средствами, возникшего у ответчика на основании водительского удостоверения N.., выданного "дата".

В этом же иске прокурор просил суд возложить на К.Н.С. обязанность возвратить водительское удостоверение N... на управление транспортными средствами категорий "А, А1, В, В1, М" в Управление ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование административного иска прокурор ссылался на то обстоятельство, что К.Н.С. с "дата" состоит на учете в Санкт-Петербургском ГБУЗ " "... "" с диагнозом " "... "", в связи с чем, у К.Н.С. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 02 декабря 2020 года, требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворены - прекращено действие права К.Н.С. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N.., выданного "дата", категории А, А1, В, В1, М.

Этим же решением на К.Н.С. возложена обязанность возвратить водительское удостоверение серии N... в органы в органы Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; с К.Н.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе К.Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный ответчик К.Н.С, представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной, телефонной связи; административным ответчиком К.Н.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

"... "

"... "

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, оценив обстоятельства, установленные по делу, пришёл к выводу о том, что имеющееся у К.Н.С. заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что К.Н.С. реализует право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N.., выданного "дата".

"дата" в рамках расследования по уголовному делу N... в отношении К.Н.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 14-22).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "дата" N.., К.Н.С. страдает "... ". В данном заключении эксперты пришли к выводу, что К.Н.С. "... " (л.д. 20-21).

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" К.Н.С. на основании статьи 21 УК Российской Федерации (невменяемость) освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного частью "... " (л.д. 24- 38).

Из справки Санкт-Петербургского ГБУЗ " "... "", выданной в ответ на запрос прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга, следует, что К.Н.С. с "дата" находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: "... " (л.д. 10).

Аналогичные сведения представлены Санкт-Петербургским ГБУЗ " "... "" "дата" по запросу суда первой инстанции (л.д. 57).

Таким образом, наличие у К.Н.С. выявленного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В суд первой и апелляционной инстанций К.Н.С. каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него установленного заболевания "... " не представил.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, К.Н.С. не освобожден об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, при этом ответчик вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе заявлять ходатайство о назначении экспертизы соответствующего вида.

Апелляционная жалоба К.Н.С. не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции; на нарушение судом норм материального, процессуального права, либо наличие иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, ответчик не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 декабря 2020 года по административному делу N 2а-6701/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: